Queen и Песняры

[coldun]

Как-то получилось так,что долгие годы были и остались те же группы,которые с удовольствием слушаю.Немного поразмыслив, обнаружил почему,в основном,не нравится попса и подавляющее число "проектов".И Queen и Песняры имели в своем арсенале такие могучие инструменты,которые не часто встречаются в музыке-ГОЛОСА.Если всю эту электронику можно скопировать с большой долей сходства,то ГОЛОСа-это уникальное явление,свойственное, исключительно, немногим группам,в число которых входят и Песняры и нынешние БП.После долгого "отдыха" от песен Песняров,не зная исполнителя,впервые услышал "Рекрут".Сразу подумал:Песняры!!100% попадание.(Ай!!Да я!!)Завидная преемственность!!

[Incurious]

И Queen и Песняры имели в своем арсенале такие могучие инструменты,которые не часто встречаются в музыке-ГОЛОСА.

Согласен. Единственное , что мне хотелось бы добавить справедливости ради : Queen уже тогда "баловались" студийными наложениями , "Песняры" же пели на концертах живьём...

P.S. Coldun , если вы поклонник Queen , то я бы посоветовал вам приобрести новейший двойной DVD "Rock Montreal + Live AID".
Качество широкоформатного трансфера (1981 год !) обескураживает. Многие концерты 90-х ему уступят... Ну а знаменитое выступление на LIVE AID в рекламе не нуждается...

[Eugene]

Queen уже тогда "баловались" студийными наложениями , "Песняры" же пели на концертах живьём...

Да, но у квинов не было десяти человек в составе.

[Анатолий Вейценфельд]

Единственное , что мне хотелось бы добавить справедливости ради : Queen уже тогда "баловались" студийными наложениями , "Песняры" же пели на концертах живьём...

Уважаемый Incurious, вы когда цитируете кого-то или что-то, не затруднитесь впредь указывать источник.
В данном случае мне придется это делать за вас.

"...Многоголосие у "Queen" – продукт студийных технологий, в то время как "Песняры" все это делали живьем"

Из  статьи А. Вейценфельда "Песняры" - попытка постижения феномена",
сборник "Нота судьбы", "Мастацкая лiтаратура", Минск, 2004, стр. 357.

[Eugene]

В двух фразах два общих слова: "студийные" и "живьём". Кому принадлежат права на них?

[Incurious]

Уважаемый Incurious, вы когда цитируете кого-то или что-то, не затруднитесь впредь указывать источник.

Уважаемый Анатолий ! Вы это всё серьёзно ? Вы и впрямь считаете себя человеком , явившим миру тайну "студийных технологий" группы Queen ?

[Анатолий Вейценфельд]

Господа, тут вопрос ясен всем, кто умеет читать.
А уж Евгений как модератор сайта известного плагиатора мог бы по крайней мере уж тут не влезать. Но, видимо, возбуждение превалирует над торможением.
Вот такая "дуга Ухтомского"...

[coldun]

"Песняры" же пели на концертах живьём...

Ну,разумеется разные подходы.Даже не обсуждается.Вопрос в другом.Что мешает сейчас,взять и наложить свой голос несчетное количество раз?Или чистая арифметика?Чем одна песня на три голоса,лучше спеть 3 в один?А если еще и «балет» добавить в количестве двух штук(не тысяч) танцоров,то убогость налицо.Вот так и продавливают через нас эту безликую массу.Обратил внимание,что сейчас в наушниках звучат не исполнители,как музыкальное направление,а сборники.Союз-1,Союз-2,Союз3.....Прямо космическая программа какая-то.Т.е. теперь подобные сборники являются направлением.Хотя откуда у многих исполнителей альбомы,если даже на международный конкурс от огромной страны едет исполнитель,имеющий в своем репертуаре единственную песню?.И при этом она еще и в двух шагах от первого места.О какой работе длиной в 10-15-20 лет может идти речь?Как-то не могу представить современную оперу,испоняемую одним вокалистом.А в эстраде-пожалуйста!!А если учесть,что минусовки,часто,пишет один человек...Очевидно поэтому легковесную "Вологду" до сих пор слушают,а «Муcи-пуси» вспоминают только из-за прикольного названия.Говорят ,что история движется по спирали.Наверно и в музыке завершается оборот.Вот уже дошли в «музыке» до речетатива в сопровождении ритма.Наверно скоро вспомнят,что и ноты есть,и петь можно не в одиночку,а в ансамбле,и музыка пишется не конструктором,а при помощи инструментов.Может тогда и появятся и queen и песняры...

[Incurious]

Господа, тут вопрос ясен всем, кто умеет читать.

Анатолий ! Поверьте мне на слово - вы не единственный человек на этой планете , кто пишет на музыкальные темы...

Кстати , хочу спросить - насколько удачной оказалась ваша  попытка постичь феномен "Песняров" ? В чём он , если коротко ?

[Анатолий Вейценфельд]

Коль вы меня цитируете (хотя и не указывая), значит, статью читали и ее содержание вам известно.

[Incurious]

Коль вы меня цитируете (хотя и не указывая), значит, статью читали и ее содержание вам известно.

Анатолий ! Заканчивая эту становящуюся бессмысленной дискуссию , я хочу пояснить , что студийные наложения были использованы группой Queen ещё на одноимённом альбоме . За 30 (!) лет до выхода вашей статьи. После кончины Фредди (1991) было опубликовано множество материала о творческом пути этой группы. Нам дотошности зарубежных «исследователей» можно только позавидовать. Знают достоверно , сколько раз в день чихал великий Фредди , а уж про «студийные технологии» и говорить нечего...

Книгу «Нота судьбы» я видел на межд. ярмарке , но покупать не стал. Мне показалось , что в ней слишком много статей случайных авторов. Надеюсь , что лучшая книга про Мулявина ещё не написана... 

Так что зря вы не ответили на мой вопрос. Мне гораздо интереснее лишний раз поговорить с вами о «Песнярах» , чем заниматься препирательством... Давайте будем уважать друг друга , и тех людей ,  которые читают наши сообщения на форуме....   

[Олег Верещагин]

А ведь это всё уже было
http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=175.msg2870#msg2870

[Анатолий Вейценфельд]

Ну давайте о Песнярах, потому что Квин сюда уж точно за уши притащены. Причем тут, когда они какой альбом записали?

Лучшей книги о Мулявине не будет. Почему - долго объяснять... а может, наоборот, все и так ясно. Эта книга была сделана его искренними друзьями, они старались как могли и как им было позволено - но ее концепцию я сразу считал неудачной и прямо говорил об этом редактору-составителю. Но это не мое было дело - как ее составлять.
Мое было написать статью, и помочь с некоторыми другими потенциальными авторами воспоминаний. Получилось только с Рафиком Рагимовым, Юрий Саульский согласился, но был уже очень болен и вскоре умер, а Магомаев и Гаранян сказали, что им написать практически нечего, т.к. не были особо близки.
К тому же редакция меня сильно подставила с всем известной историей с плагиатом Борткевича (поэтому к плагиату у меня особое отношение) -  вместо того, чтобы подать на него в суд как юр. лицо, они просто напечатали статью, обличающую воровство Борткевича (статью превосходную, надо сказать, она есть на форуме) и на этом умыли руки...
В книге собран отличный фотоматериал, но качество многих статей невысоко, а некоторым "коллегам" по книге я бы в табло надавал. 
Кроме того, подверглась принципиальному сокращению отличная статья Валентина Бадьярова, в результате чего важные вещи из нее были выброшены.
Кто был главным оценщиком и определителем концепции книги, хорошо известно.
Поэтому множества людей, которые могли написать интересные мемуары, в книге нет.
И это не только Мисевич и Дайнеко, Тышко и Кашепаров, но и, скажем, Володя Позняк, статья которого могла бы быть гвоздем всей книги.

Ладно, заканчиваю свои микро-мемуары...

PS
Ха, если бы вы знали, какое название изначально предлагалось для этой книги!!!  Мамоньки... 
Поэтому когда предложили "Нота судьбы", я сразу сказал: "тогда лучше всего это!".

[Incurious]

Лучшей книги о Мулявине не будет.

Меня не просто удивляет , а приводит в смятение тот факт , что за всё время существования коллектива в Белоруссии не сподобились издать даже крохотной книжечки о "Песнярах" ... Без всяких там проектов по линии министерства - от себя , от сердца ! Такой благодатный материал ! И эту рукопись вполне продать можно !

Я бы на месте министра культуры заставил каждого современного белорусского писателя сдать тест на профпригодность путём написания небольшого очерка о "Песнярах" . Уж если о Мулявине им будет написать нечего , то пусть переквалифицируются в управдомы...

[Анатолий Вейценфельд]

Слушайте, это даже не смешно... Почему писателя? Не трогайте вы их! Зачем писателю писать о музыке, если он не музыкант? Чтобы он написал всякие глупости, а мы бы посмеялись? (Уже один сын сапожника высказался от великого ума про "музыку толстых", так эту чушь лет 90 повторяют на все лады). Или чтобы он выдал очередной набор банальностей? 

Что же до книжечек о "Песнярах", то может и хорошо, что не пишут?
А то когда берутся писать, то получается половина книги плагиат,  половина - хвастливое вранье. Или Шурик Демешко, светлая ему память, но все воспоминания-то были вокруг "как мы выпили-закусили-потрахали"... И не в желтой прессе, которая этого от него и требовала, но и в личном общении.

Нет, писать надо тогда, когда есть что сказать. Да и силы нужны.
Вот мы с Олегом Гладковым размышляли на тему о музыкально-аналитическом исследовании, чтобы с нотными примерами, ну как в училище историю музыки изучают... да затянула нас рутина жизни...
А с другой стороны - ну сделать такое исследование - а кому оно нужно? Кто напечатает? А кто будет читать-разбирать?

Так что Ядвига Поплавская молодец, что сделала нотный сборник "Беларусь - моя песня". В рамках все того же обруганного всеми проекта. И издано шикарно, просто полиграфический шедевр.

Вы, Incurious, прочитайте тут на форуме мое выступление на презентации наследия Мулявина на Славянском базаре-2004. Что я там предлагал сделать, обращаясь лично к министру культуры и др. чинам. Какой "комплекс мероприятий по изучению и пропаганде наследия".
Чины сидели, кивали головами, говорили "да-да"...
Что сделано? Ничего, кроме стипендии им. Мулявина  и крошечного музейчика, недоступного широкой публике.
Музыка "песняров" не введена в учебный курс музыкальных учебных заведений, не проводятся научно-исторические конференции, нет иссследований... ничего нет. А группу по изучению наследия Мулявина в Институте проблем культуры просто разогнали...

[Incurious]

Слушайте, это даже не смешно... 

Да уж какой тут смех... "Сумна мне" , да и только. Жалею и о том , что забыл поставить слово писатели в кавычки. Весь посыл этой отчаянной шутки исказился ...
Ваше сообщение , Анатолий , обязательно почитаю... То , что ничего не сделано , это факт. Умом понять всё это я ещё могу , да только принимать как неизбежное совсем не хочется . Впрочем , хай там сами разбираются со своим "творческим наследием"... Как бы мы к этому не относились , изменить что-то всё равно не в состоянии...

[Анатолий Вейценфельд]

А все очень просто - в системе с ручным персональным управлением ничто не делается до получения персонального пенделя. И пока он не получен, никто пальцем не пошевелит...
Но так можно управлять магазином с 5 продавцами максимум, а более сложные структуры просто не работают.
Это видно даже на примере маленькой республики, а нас большую Россию на ручное управление переводят, и официально об этом заявляют! Результат не замедлит показать себя при малейшем кризисочке...

[sofit]

Расцвет Песнров совпал по времени с периодом застоя в СССР.
Сегодня, совершенно очевидно, мы на пороге "Застоя-2" в России. В этой связи я лично надеюсь на "второе пришествие"  Песняров.

[Олег Верещагин]

Сегодня, совершенно очевидно, мы на пороге "Застоя-2" в России.

Кому очевидно?

[Игорь Куницкий]

Очевидно тем, кто под застоем считает отсутствие потрясений в виде революций: розовых, оранжевых, голубых.
Есть люди, Олег, у которых все время свербит в заднице и они ищут на нее приключений. Ведь гораздо приятней околачиваться где-нибудь на баррикадах, протестовать против указов, не позволяющих скрывать от государства налоги, пользоваться финансовыми льготами, под эту марку хапать как можно больше и т.д., чем жить по закону.

Наверное, гораздо лучше жить в таких "демократических" государствах, как Грузия и Украина, где один ярый приверженец демократии арестовывает своих оппонентов и противников своего антинародного режима, а другая демократка отменяет армию и проводит кучу других пиар-акций. А про людей-то, которым просто спокойно жить, зарабатывать деньги и кушать хочется, забыли...

А про наследие "Песняров"... думаю, что все еще впереди. Ведь не зря существует столько песняровских сайтов, значит память живет. А возьмите любую энциклопедию, книгу по истории современной Белоруссии - там обязательно есть статья о "Песнярах", о Мулявине. Будет и нормальный музей, будет в конце концов и нормальная антология... Будут и в музыкальных заведениях изучать творчество "Песняров", вот увидите... 

[Анатолий Вейценфельд]

После декабрьских выборов в России говорить о нарушениях на выборах в Грузии - просто анекдот. Потому что какие бы там ни были нарушения, они в любом случае не идут ни в какое сравнение с тем, что творилось в России.
А на Украине в 2004 году народ просто проявил гражданскую позицию, возмутился и не позволил власти украсть голоса. У нас тут на форуме есть украинские товарищи, они подробно писали обо всем тогда.
Поэтому украинцам глубокий респект за наличие чувства собственного достоинства!    После тутошних декабрьских выборов еще сильнее зауважал их за гражданское мужество!

[sofit]

Кому очевидно?
[/quote]

Очевидно тем, кто пережил 70-е годы и способен сопоставить события и факты.
Но здесь, - не об этом. Я убежден, что политике не место на сайте любителей Песняров. Исключительно творчество должно быть предметом дискуссий, желательно, дружественных.

[koresh]

Очевидно тем, кто пережил 70-е годы и способен сопоставить события и факты.
Но здесь, - не об этом. Я убежден, что политике не место на сайте любителей Песняров. Исключительно творчество должно быть предметом дискуссий, желательно, дружественных.

А как же на счет "партийности" в искустве? 
Ведь Песняры и эпоха неразделимы, не так ли?

И еще - а что же пришлость пережить в 70-е годы что бы научиться "...сопоставить события и факты..." 

[koresh]

Кстати, вот и классный линк об этой самой партийности ....

[Анатолий Вейценфельд]

А как же на счет "партийности" в искустве? 
Ведь Песняры и эпоха неразделимы, не так ли?

эпоха и партийность - не одно и то же. Мне всегда дико смешно слышать фразы типа "советский композитор Шнитке" или "советский режиссер Любимов" (вариант - Тарковский)

Кореш, вот тебе пример - Фрэнк Синатра был близок к руководству одной из двух ведущих американских политических партий, а Бинг Кросби - другой.
Ты сможешь по их репертуару и манере определить, кто республиканец, кто демократ?
Так что эпоха эпохой, а партийностью партийностью... не будем смешивать. Лучше разделим! 

[koresh]

Анатолий, да тут хоть разделяй, хоть смешивай - по другому и быть не могло (я имею ввиду Синатру, Кросби и иже и ними...) они ж не в СССР творили...
"Парийное искуство" или партийность в искустве изобретение "дедушки ВИЛа!

Ты ж только вспомни (учил же наверное  ... я тоже  )  до какого абсудра "развил" ВИЛ эстетические взгляды Маркса и его друга Энгельсa...

Свобода творчеста - право каждого художника творить свободно, согласно его идеалу! В отличие от буржуазного подхода, выдвинувшего лозунг абсолютой свободы творчества, т.е права художника на полный произвол (заметь как подлец трактует)  в своем творчестве, на полную независимость его (художника) от общества, когда как марксисткий (ну и ленинский тоже) подход связывает вопрос о свободе творчества с теми общественно-историческими условиями, в которых художник творит. В произведениях художника (здест вил обобщает под словом художник всех творческих людей), в его идеалах прямо, а не косвенно, находин отражение его партийная, классовая позиция (для уточнения цитаты смотри у ВИЛа "Классовость в искустве")
Там же дедушка вил пишет кстати - Беспристрастная, нейтральная позиция в конечном счете всегда приводит художника к защите интересов господствующих классов (этим и объясняется дружба Синатры и Кросби с партийными рулями - это из дедушки ВИЛа следует, это не я сказал....  )
Там же Вил написал, что свобода буржуазного художника это хорошо замаскированная зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.... 

Вот только каждый раз, изучая перед экзаменами подобные творения я думал - а чем же мы все таки от ниж отличаемся 

[Анатолий Вейценфельд]

Надо сказать, что большинство западных (т.е. добровольных) марксистов отрицало и отрицает принадлежность ВИЛ к марксизму. Говорят: "не наш он, примазался и все обгадил".  Впрочем, задолго до них это говорил еще первый (возможно, и последний  ) русский марксист Плеханов.
Но даже ВИЛ выступал против вульгаризации эстетики в марксизме и ввел термин "шулятиковщина" - по имени Шулятикова, особо оголтелого упростителя, опошлителя и вульгаризатора. По сравнению с ним ВИЛ - это просто Сократ с Аристотелем...