Сериал про Владимира Мулявина "За полчаса до весны"

[elzashaim]

Пару недель назад досмотрела сериал. В целом могу сказать, что больше да, чем нет.

Что мне не понравилось из актёрской игры - это игра Глеба Калюжного. Как-то особенно негармонично смотрелись моменты, когда герой выходил из себя, очень резали глаз и хотелось сказать: "Не верю!".

Трогательная сцена в конце сериала (после "Песни о доле" - разговор с матерью и Валерой). Да, полностью вымысел, но очень душевно получилось.

Не воспринимаю сериал, как документальный, и поэтому не собираюсь выискивать в нём неточности (тут кто-то обязательно скажет, а где точности?), хаять его за художественный вымысел.

Я думаю, этот сериал прежде всего про Владимира Мулявина, про его характер, про его страсть к музыке, про его музыкальность, неординарность, про его желание с помощью музыки вести людей за собой, а не быть ведомым, про его отношение со своими близкими, про роль близких в его жизни. Я считаю, что сериал нисколько не умаляет достоинств Владимира Мулявина. А то, что там показана жизнь (где-то интимная) - допускаю, что она может быть и такой, какой там показана, но не считаю, что на этом надо зацикливаться.

Наткнулась на интервью с режиссером Степаном Коршуновым. Не знаю, было ли выложено это интервью здесь, надеюсь, не повторяюсь. Кому интересно, можете глянуть.

[Julie]

Сериал-катастрофа

Есть такой жанр фильм-катастрофа, а есть сериал «За полчаса до весны», который, на мой взгляд, является катастрофой не по жанру, а по своей сути. Всё изложенное ниже всего лишь моё мнение, т.е. мнение человека, не очень глубоко знакомого с творчеством «Песняров», с их биографиями, с историей ансамбля. Выискивать исторические неточности я не буду, потому что в кино никогда не получится показать всё точно также, как было на самом деле. Художественный вымысел всё равно будет.
Я попытаюсь проанализировать сериал в целом, сценарий, игру актёров и затрону некоторые вопросы работы над сериалом. А ещё я задам кучу вопросов создателям сериала. Получить на них ответы я не надеюсь. И тем не менее, во мне столько гнева, что я не могу выразить его иначе, как только вопросами.

Что в коробке, то и на коробке?
Вы читали описание сериала на сайте «Кинопоиск»? Разве всё это было в сериале?
«Насмешки сверстников»? Правда? Где? Я этого не помню.
«Володя быстро завоевывает популярность среди сослуживцев в воинской части в Беларуси...». Такой эпизод был, но прошёл он так стремительно, что я даже не успела ухватить момент «непопулярности» Мулявина среди сослуживцев.
«...и создает вокальный ансамбль «Песняры», который становится самой популярной советской группой 1970-х». Где показано создание ансамбля? Есть только один эпизод, когда Кармальская входит и говорит, что им надо ехать на конкурс, а Мулявин говорит, что теперь она отдельно, а он – отдельно. Где показано, что это самая популярная группа? То, что их знают, видно. Я соглашусь с этим, но «самая популярная»? Этого в сериале нет.
Я считаю, что описание на сайте не соответствует тому, что в итоге мы видим в сериале. У меня возникло подозрение, что это был синопсис, который направлял написание сценария. Однако, в итоге написали совсем другое.
Теперь я бы хотела поделиться своим мнением о сериале в целом.
На мой взгляд, сериал неинтересный. Я считаю, что он провальный. Я считаю, что это катастрофа. Взять такую идею и так бездарно сделать всё, - для этого нужно приложить или наоборот не прилагать усилия.
Мне совершенно неинтересно было смотреть. Меня не захватил ни один эпизод. Мы смотрели две серии, потом выключали и говорили: «Надо сделать перерыв». Но так не должно быть! Сериал должен строиться так, чтобы зрителям поскорее хотелось увидеть, что будет дальше.
Меня поразил художественный вымысел в сериале. Без вымысла никак не обойтись, но придумать-то надо что-то нормальное! Кража баяна, Мулявин с Алей на пианино, дочь Мулявина, которая сказала, что отец в тюрьме и т.д. На мой взгляд, эти эпизоды надуманные и они совершенно не к месту. Далее я вернусь к этому.

«Ничего о тебе не узнали мы...»
Я считаю, что с именами героев в сериале, а самое главное - с их характерами творится просто какой-то ужас.
Какие-то Бортики, Кортики, Змеи... Героев должны назвать по имени и фамилии. И должны назвать так, чтобы зрители это запомнили. Борткевич, Кашепаров, Мисевич и остальные такие же персонажи, как и Мулявин. Ведь все вместе они и есть ансамбль. Конечно, сериал о Мулявине, но его не должны окружать Змеи и Бортики с Кошиками. Участники ансамбля не какие-то проходные люди. Мулявин с ними работал, они репетировали, они много времени проводили вместе, и все вместе они и были «Песнярами», детищем Мулявина. Это именно они воплощали его идеи.
Может быть, в реальности настоящие «Песняры» называли друг друга змеями, бортиками, кошками, торшерами и т.д., но зрителю это не нужно. Это путает, тем более, что они второстепенные герои в этой истории.
Все, кого в этом сериале показали, должны были быть названы именем и фамилией, а не кличкой. Это нужно, чтобы зрители запомнили их. Не все люди, которые будут смотреть сериал, знают о «Песнярах» и могут догадаться, кто есть кто. По-моему, это очень простое, но важное правило – сказать зрителю, как зовут героя фильма.
Про эпизод с заполнением загранпаспортов я помню. Там действительно мелькают фамилии и имена. Простое перечисление имён с фамилиями – этого точно недостаточно, чтобы можно было всех запомнить.
Но клички и имена не самое страшное. Все персонажи (включая Мулявина) в сериале показаны однобоко. Мулявина я немного разберу далее. Сейчас выскажу своё мнение о других персонажах. К Кармальской претензий у меня нет, также к Мисевичу и Борткевичу, и к Валерию Мулявину с учётом того, о чём я напишу далее. Этих персонажей хоть немного раскрыли.
У меня вопрос к зрителям, которые совсем не знают Песняров или знают очень поверхностно. Скажите честно, после просмотра сериала, вы можете пару слов сказать, каким был Кашепаров? А Демешко какой был? Кто ещё из Песняров был показан в сериале? Как зритель не сильно знакомый с историей ансамбля, я могу сказать так: после просмотра сериала я их не запомнила, я не знаю, кто из них, кто и какой. Я запомнила имена только тех, кого я знала до этого, о персонажах я не помню ничего. Они все для меня слились в одну безликую массу.
На мой взгляд, так делать нельзя. Если вы (сценаристы) показываете кого-то, то расскажите нам об этом человеке. Тем более, что это не персонаж на одну сцену. Раскрывать нужно каждого. И не надо возражать, что раз сериал про Мулявина, то остальным не нужно уделять внимание. Пусть они работают на раскрытие образа Мулявина, но оставлять их такими, я считаю, недопустимо. Либо убирайте этих персонажей, либо создавайте образ и историю. Пусть небольшую, но она должна быть.

Одичавшие «Песняры»
Если бы в первой серии вместо выступления в Волжске, «Песняры» поехали в Беловежскую пущу, заблудились там и вынуждены были прожить два-три года в диких условиях, а потом их обнаружили бы туристы и вывели к цивилизации, то это полностью объяснило бы, как и почему такие лица превратились в тех, кого мы увидели в сериале (см. в конце)

Эти актёры внешне похожи на настоящих Песняров, но вы же (продюсеры и режиссёры) видите, что с ними что-то не так. Зачем брать таких актёров? Почему не продолжить искать?
Может быть, я высказалась несколько туманно. Моя основная претензия к актёрам в том, что у них совершенно неодухотворённые лица, я бы даже сказала зверские. Я понимаю, что похожего внешне человека найти сложно, но это не невозможно.
На мой взгляд, актёры подобраны неудачно. Исключения – Кармальская и Валерий Мулявин, но даже они не производят на меня лично впечатления людей того времени, живущих в той стране.
Отдельно я хочу написать про Мулявина. Да, согласна, актёр похож. НО ЭТО ЖЕ ВАШ ГЛАВНЕЙШИЙ ГЕРОЙ!!! Как вы (гримёры) могли налепить на него парик так, что это видно? Почему вы (режиссёр) не дали актёру задание отрастить волосы и похудеть? Я за бодипозитив. Я считаю, что каждый имеет право выглядеть так, как он хочет в жизни. Но дело касается актёра. Он играет человека, который существовал в реальности. Простите, но я буду называть вещи своими именами. Актёр толстый. Мулявин не был таким. Вес и длина волос – это то, что подвластно актёру, он может и обязан ради роли это изменить. Если вам кажется, что это мелочи, так я вас уверяю, что нет. В кино нет мелочей. В кино всё на виду, и из мелочей всё складывается. Одна мелочь в сочетании с другой дают определённую картину.
То же самое – про Борткевича. У него же красивые волосы. Зачем вы на актёра надели этот парик? Он смотрится, как будто его из мусорки достали, семечки и бумажки вытряхнули и дали актёру. У других парики немного лучше. Неужели нельзя было что-то придумать с причёсками? Я в это не верю.
Закончить эту часть я хочу очень обидной для актёров фразой, но я не могу это не написать. В этом сериале все актёры в своих ролях непривлекательные. Их такими сделали плохой сценарий, плохо прописанные персонажи, плохая режиссура и нежелание создателей сериала искать актёра, который попал бы в образ.

Мастерство актёра
Актёры играют плохо. Все. Я не понимаю, как это могло произойти. Как в России могут сосуществовать Солоницын и Янковский – гениальные актёры, на мой взгляд, и те, кто играл в сериале? Кто конкретно их обучал и где?
Хуже всех играет Глеб Калюжный. Зачем его взяли на эту роль? Он не похож на молодого Мулявина. Значит, внешность ни при чём. Может быть, он играет на гитаре? При просмотре сериала в какой-то момент мне показалось, что он на гитаре играть не умеет. Если всё же Глеб Калюжный играет на гитаре, то как можно было в кино сыграть так, что зрителю показалось, будто он не умеет? Он абсолютно «деревянный». Посмотрите на его движения, гримасы (не могу иначе назвать), послушайте, как он говорит. Это не актёрская игра. Так можно играть в любительском театре.
Глеба Калюжного оправдывает только отсутствие актёрского образования. Но это не оправдывает тех, кто его взял в кино на главную роль. 
Годин, Пониматченко, Петренко, Давидович играют плохо отчасти потому, что им играть нечего. Может быть, они плохие актёры. Я их не видела в других фильмах/спектаклях.
Если актёры не играют, тем более, они не похожи на прототипы, то зачем их брать в сериал? Или всё было в порядке, но потом режиссёр заставлял их повторять одно и то же по десять раз, и актёрская игра сошла на нет?
Я считаю, что все актёры не могут быть плохими. На мой взгляд, тут виноват режиссёр. Я не знаю, что он с ними делал, но он же видел, что с каждым разом актёр играет хуже и хуже. Вы же выбрали этих актёров! Значит, на пробах всё было нормально! И что потом изменилось?

Мулявин
Я не знаю, какой Мулявин был на самом деле. В сериале я увидела угрюмого, вечно всем недовольного, непривлекательного человека, который постоянно обманывает, кричит, выкручивается, он неискренний, подозрительный. Он не вызвал у меня ни капли симпатии. Так не должно быть. Зритель должен сочувствовать главному герою.
Посмотрите на настоящего Мулявина на фотографиях, на видео, послушайте его интервью. И ответьте честно: может человек с такой улыбкой и с такими глазами быть таким, каким его показали в сериале?
Я считаю, что не может. И не был. В жизни бывают разные периоды, и грустные моменты, и человек, конечно, в такие моменты становится другим. Но не настолько. Тем более, что Мулявин такой на протяжении всего сериала.
Я знаю, что на него сильно повлияла смерть брата. Так вот в сериале актёр не смог сыграть этого. На мой взгляд, Мулявин даже узнав о том, что брат умер, остался точно таким же, никаких других эмоций. Я считаю, что так получилось потому, что он отыграл эти эмоции в тех сценах, где они не были нужны, а там, где нужны были именно они, уже ничего показать не осталось. Плохо было сыграно в таком важном моменте. И почему в итоге смерть брата вылилась в непреодолимое желание поднять крест на сцене? Неужели никого из ныне живущих Песняров не было рядом с Мулявиным в то время, когда он горевал по брату? Неужели никто не мог рассказать, какой он стал и как он изменился и как он это переживал?
Может быть, в жизни Мулявин был сволочью, и создатели сериала решили показать его таким, решили сломать его положительный образ и дать зрителям увидеть, что за его улыбкой и добрыми глазами скрывался музыкальный маньяк с ужасающим характером. Но ведь и этого не показали. Чтобы создать такой образ, Мулявин должен с кем-то быть приветливым и улыбчивым, а затем на репетиции, например, или дома, или с друзьями, превращаться в жуткого человека. Нельзя просто сказать зрителям: «Вот он такой был, молчите, верьте и смотрите». Зрители, а тем более поклонники «Песняров» не будут под воздействием сериала такого качества верить в «нового» Мулявина.
Образ Мулявина, на мой взгляд, не удался совсем.

Сценарий
Я считаю, что в сценарии плохо абсолютно всё.
Зачем показывать жизнь Мулявина с детства? Имейте в виду, что я говорю о детстве сериального Мулявина, а не настоящего. Я разбираю именно сценарий, а не сопоставляю сценарий с фактами биографии.
У Мулявина в детстве не происходило ничего сверхпотрясающего. Да, ушёл отец, да, он не хотел больше играть на гитаре, но в итоге-то он стал играть. Я считаю, что детство нужно было бы показать, если бы, допустим, Мулявин был глухим или у него не было бы рук и т.д. То есть, мы видим, что он стоит на сцене, поёт и играет на гитаре, а в детстве он был вот таким. Я, конечно, утрирую, но я хочу, чтобы вы поняли мою мысль.
На мой взгляд, есть два варианта: совсем не показывать детство или сделать это по-другому. Например, как?
И тут я подхожу к другой проблеме сценария. Я назову это «недокрученные сцены» (простите меня за этот термин, это моё «изобретение») и сейчас объясню вам на двух примерах, что я имею в виду.
Помните, когда отец уходил, Мулявин бросил гитару на пол и ударил ею об стену? Так она сломалась или нет? Почему это не было показано? Надо было точно показать, как гитара разбилась, на кусочки разлетелась или показать, что гитара осталась «жива».
Думаете, это неважно? А вот и важно. И очень даже важно.
Для Мулявина гитара – символ творчества и свободы. Если нам показывают, что гитара ломается на кусочки, то мы сразу понимаем: уход отца сильно повлиял на становление характера Мулявина; с уходом отца он лишился свободы и возможности творчества (мать была строгая и была против его занятий музыкой). Если же гитара после этого всего не сломалась, то мы понимаем другое: отец ушёл, словно был каким-то этапом в жизни, но он ушёл в подходящий момент; и, хотя это и был горький опыт для мальчика, отец оставил сыну самое главное – свободу и возможность творить. И тогда дальше мы видим, как Мулявин хочет любым способом достать заграничную гитару, потому что это символ его свободы и творчества (гитара нужна была ему для запрещённой рок-оперы).
Сцена, где маленький Мулявин бросает гитару, а потом нам не показывают, разбилась она или нет, - это и есть «недокрученная сцена».
Второй пример. Вспомните сцену в кафе перед убийством Валерия Мулявина. Чтобы сцену «докрутить», Борткевич должен был сказать ему что-то очень обидное и злое. Смысл сказанного должен сводиться к фразе: «Да если б ты и умер, никто не пожалел бы». Это были бы последние слова, которые Борткевич сказал Валерию Мулявину. Тогда у сценаристов была бы возможность раскрыть образ Борткевича и с его помощью Владимира Мулявина.
Это не всего две сцены за весь сериал. Я их взяла просто как примеры. На мой взгляд, можно открыть любую серию на любой минуте, и с вероятностью в 95 процентов вы попадёте на «недокрученную» сцену. Проблема в том, что такие сцены, я считаю, - это ошибки, так писать сценарий нельзя.
Вернусь к проблеме детства Мулявина в сериале: нужно или не нужно? Если сценаристы посчитали, что без этого не обойтись, то почему они так постно и пресно это всё показали? Где протест? Где радость творчества? Где побег из неволи? Почему всё плетётся тихой сапой, ни шатко ни валко, и в итоге Мулявин выигрывает конкурс? И точно также всё плетётся у него в юности и во взрослом возрасте. Не бывает так у творческого человека! Не верю я, что у Мулявина была такая жизнь.
Кино никогда не будет выглядеть как настоящая жизнь. Сценаристы и нужны для того, чтобы преобразить реальную историю. Да, придётся что-то придумать, переставить местами, что-то убрать совсем. По-другому хорошее художественное кино не получится, к сожалению. Главное – выдумывать надо так, чтобы это было похоже на реальность, и чтобы это было логично.
Очень коротко разберу две сцены. На мой взгляд, они не только самые нелогичные, но и самые-самые непонятно для чего сделанные.
Первая сцена. Мулявин пошёл забирать дочь домой с танцев. Как оказалось, дочь сказала подругам, что отец (т.е. Мулявин) сидит в тюрьме, и она так сказала, потому что он не может ей накачать колёса на велосипеде.
???
Во-первых, накачать колёса она точно смогла бы сама. Но это не самое страшное. «Отец в тюрьме» (ЧТО???) У неё другая фамилия? Никто не знает, кто её родители? Это была не её подружка?
Извините, но это какой-то сюрреализм. Подружка не выглядит случайной знакомой. По крайней мере, мне так показалось. Если так, то подружка уж точно знает, кто её отец. Либо показывайте по-другому, либо вообще уберите эту сцену.
Во-вторых, почему Кармальская и дочь Мулявина так недовольны тем, что он уехал на гастроли? Это же его работа. Мне кажутся надуманными эти претензии, как со стороны дочери, так и со стороны Кармальской.
Вторая сцена. Кража баяна. На кой ..., а главное – зачем? В филармонии не было баяна? Они не могли дождаться утра и взять его официально? По-моему, это не меньший сюрреализм, чем предыдущая сцена.
Вот и доехали. Песняры – форточники. Почему бы и нет? Мулявин в детстве воровал на рынке. Наверное, он набрался опыта и решил попробовать что-нибудь новенькое. На этот раз с ансамблем. Организованный преступный ансамбль «Песняры».
Вот в этот эпизод я нисколько не верю. 

«Вологда» с баяном
Я понимаю и ценю запоздалую попытку сценаристов показать творческий процесс, но, на мой взгляд, эпизод с «Вологдой» - это наглядное пособие под названием «Как нельзя писать сценарий».
Начиналось всё вполне нормально. Песняры выбрали песню, решили, кто будет её петь, обозначили её ценность (если провалимся в Москве, то рок-оперу сделать не дадут).
А дальше начинается собственно пособие.
Вначале Мулявин ясно сказал, что им нужна ещё одна песня. То есть, «Вологда» не была единственной их песней для колонного зала. И вдруг все ставки сделали на эту песню. С чего вдруг?
Потом они глубоко задумались, какие могут быть признаки народной песни. С чего вдруг?
Во-первых, вы только что сказали, что это песня Матусовского. Как она тогда может быть народной???
Во-вторых, вдумайтесь, это же абсурд: Песняры задумались над признаками народной песни???
В-третьих, баян.
Я понимаю идею этой сцены. Они хотели показать, что кого-то осенило, и появилась идея с баяном, а заодно и повод украсть его. Но нельзя так глупо это показывать. Прозвучало, как будто баян – это признак народной песни. Ладно, это не самое страшное.
В общем, Бортик, Кошик, Змей и остальные пошли на дело. Где логика поступков? Почему они решили украсть баян? Должны быть такие крайние обстоятельства, что кража баяна становится единственно возможным решением. И эти крайние обстоятельства нужно либо показать, либо проговорить, но в сериале ничего этого не было. Поэтому сцена с кражей нелогичная, надуманная и, по моему мнению, одна из глупейших в сериале. Ещё к вопросу о логике. Вы (Песняры из сериала) только что сказали, что единственный ваш шанс – хорошо выступить в Москве, и тут же пошли на кражу. Если вас поймают, то о Москве можно забыть, или я не права?
В общем, кража не удалась, и Песняры попали в «обезьянник». Главарь – Мулявин – почему-то остался на свободе и начал уверять милиционеров, что это он виноват и просить всех отпустить. Почему он не прибавил: «Возьмите меня, а их отпустите! Они должны выступить в Москве! А, я лгун, алкоголик и развратник, не заслуживаю колонного зала!» (шучу я, шучу).
И тут Мулявин говорит, что у них концерт на носу. Когда именно? Через три часа? Через два дня? Через неделю? Все эти и многие другие промежутки времени можно обозначить фразой «на носу». Точное время здесь очень важно. Чем меньше у них времени, тем напряжённее будет весь эпизод.
Дальше Песняры играют на краденном баяне «Вологду», а Кашепаров поёт припев. Милиционеры и потерпевший сторож умиляются и отпускают их. Правда, говорят, что придётся сообщить на работу.
Объясните, почему их отпустили? Потому что песня понравилась? Но она должна была быть либо действительно потрясной и эпичной, либо милиционеры были поклонниками Песняров, либо... (есть куча вариантов). Аргументы типа «песня понравилась; они увидели, что это артисты; они поняли, что Песняры на самом деле порядочные люди, а воровать пошли от безысходности» очень слабые.
И теперь самый главный, на мой взгляд, вопрос: «На хрена нужна была эта сцена с кражей баяна?» Что такого тут произошло, что повлияло на дальнейшие события? Борткевич нечаянно придумал «В Вологде-где-где»? Он мог придумать то же самое и при других обстоятельствах. Такое ощущение, что сценаристы затеяли «кражу баяна», потому что им хотелось, чтобы состоялся диалог: «Где бы мы сейчас были?» - «В Караганде» - «В Вологде – где?» Я считаю, если эту сцену убрать, то ничего не изменится.
И у меня снова вопрос к сценаристам: Вы не могли «дожать» эту сцену? Неужели непонятно, что можно было сделать, чтобы было более логично?
Ну, посадили вы (сценаристы) Песняров за решётку. А милиционер отказался отпускать их. И они, например, должны были в Москву вылететь утром, а вылетели на следующий день. И на репетиции «Вологды» с баянами времени не было. Да, это не самое правдоподобное развитие событий, но, на мой взгляд, лучше, чем ничего. То есть, они украли баян, посидели в милиции, а последствия-то какие? Получается, никаких. Для чего тогда всё это было?
Дальше Песняры приехали в Москву и готовятся выйти на сцену петь «Вологду». А другие песни они не пели? Почему другие песни остались за кадром? Ладно, пусть они остались за кадром. Сколько времени прошло между тем, как их выпустили милиционеры и этим выступлением? Два часа? Два дня? Неделя?
Мулявин даёт напутствие: не налажайте, мол, с баяном. Почему они должны налажать-то? Потому что репетиций не было? Надо полагать, поэтому. Так озвучьте это хотя бы!
И как именно они могут налажать? Кашепаров начнёт играть не там, где нужно? Начнёт играть не то? Вообще забудет, что играть надо? Если бы зрители видели репетицию «Вологды», если бы видели, что Кашепаров уже неправильно сделал что-то на репетиции (например, неправильно сыграл или забыл вообще и т.д.), то было бы, за что переживать во время концерта. Особенно, если бы времени на репетиции у них было мало. Но этого не было ни показано, ни сказано.

Песня о доле
Вы (сценаристы) решили, что кульминацией сериала будет «Песня о доле». Не разделяю этого мнения, но выбор уважаю. Сразу вопросы: «Почему не показаны репетиции? Постановка? Как разрабатывали эту идею? Как Мулявин писал музыку?».
«Песня о доле» витает в воздухе, о ней постоянно говорят, постоянно упоминают крест, который Мулявин на сцене поднимет. Но как делали-то это всё? Это нужно было показать, а не как Аля изнасиловала Мулявина на пианино.
Почему всё время зрителям не говорили, что автор либретто и постановщик – Яшкин? Почему это становится известно под конец? Да что вообще об этой «Песне о доле» известно?
Ну, нельзя так, товарищи сценаристы! Крест – не главное. И разлучница-карьеристка-злая Аля не главное. Творчество нужно было показать, проблемы, взаимодействие персонажей!
После просмотра сериала про «Песню о доле» я помню крест, сцену на пианино и что Мулявин ушёл из семьи. Вот и всё.
Нельзя было показать, как они сочиняли музыку, как они репетировали, как у них не приняли первую редакцию, как они рискнули и договорились, что если зрителям не понравится, они не будут больше исполнять её? Нельзя было что-то придумать, если уж на то пошло? Будто бы поднятие креста – это суть «Песни о доле».
На мой взгляд, кульминацию вы запороли также, как и всё остальное.

Создатели сериала, как вы умудрились сделать это?
У вас была замечательная идея. У вас куча материала. У вас живые свидетели тех лет: Мисевич, Кашепаров и вообще есть ещё куча людей, лично знавших Мулявина и с ним работавших. Есть интервью, в конце концов! Почему вы с этими людьми не поговорили? Вы должны были не просто с ними поговорить, а довести их своими вопросами до белого каления. Я не вижу, что вы изучали «Песняров» глубоко. Я здесь увидела только факты, которые можно прочитать в книге или в интернете. По моему мнению, вы нахватали «верхушечки», а самое главное и интересное поленились изучить.
Между актёрами нет взаимодействия вообще. Они выглядят как совершенно чужие друг другу люди. На них неинтересно и неприятно смотреть. Они непривлекательны. Они противно и тошнотворно выглядят в постельных сценах, и Кашепаров, и Мулявин с Алей. А это ваши главные герои. Эти сцены надо было либо убрать, либо снять по-другому.
Почему вы (сценаристы) не показали нам, как Мулявин действительно влюбился в эту Алю (ну, раз вы не можете без этого обойтись)? Почему вы не показали, что это было светлое чувство? Почему вы показали это так грязно?
К вопросу о плохо выглядящих сценах. В самом начале, когда Песняры ехали в автобусе, Мулявин спал, и они на него наложили букеты цветов, помните? Он выглядел, как покойник в гробу. Вы (режиссёр и оператор) слепые что ли? Видите, что написанное на бумаге при съёмке выглядит плохо, так придумайте что-то другое, значит!
Почему вы (создатели сериала) за девять серий не нашли времени ни на кого из Песняров? Почему даже в короткие моменты, которые доставались в сериале другим участникам ансамбля, вы показывали какие-то дурацкие сценки? Это было не смешно и персонажа никак не раскрывало. Неужели вы правда думаете, что показать, как Борткевич снимает обручальное кольцо и к девушке на свидание идёт – это создание образа? На любительском уровне такое пишут.
У вас куча ляпов! Почему эпизоды из детства и юности Мулявина вставлены куда попало? Они должны быть вставлены только и исключительно затем, чтобы раскрыть мотивы поступков Мулявина, показать, почему у него появилась та или иная черта характера и т.д., список неполный, но это всё изучается на мастерстве сценариста в вузах. Короче, эпизоды детства/юности должны быть к месту, а не в качестве перебивок.
Почему у Мулявина в жизни всё происходит само собой? Он не прилагает никаких усилий, чтобы то или иное событие произошло или не произошло. Вы вспомните «распрекрасную» историю любви Мулявина и Кармальской в сериале. Какие усилия он приложил, чтобы «заполучить» девушку? Приехал в Томск и всё. Остальное получилось само собой. Как он собирал ансамбль? А никак. Они просто образовались где-то за кадром. А как он вернул своих ребят перед премьерой «Песни о доле»? Они просто решили вернуться, и всё. Его жизнь – череда счастливых случайностей. И так вполне могло быть у реального Мулявина, но такое недопустимо в кино. Из-за этого фильмы получаются неинтересными. Из-за этого ваш сериал скучный и пресный. Он наполнен событиями, здесь есть интересные персонажи, даже большие проблемы есть, и персонажи их решают, но события эти происходят сами собой и сами всё устраивают, а персонажи плывут по течению.
Почему вы (продюсеры и режиссёры) актёров не научили драться? Это пара уроков сценического движения, и вот у вас готовая драка. Я говорю об эпизоде в армии. Кстати, об этой же сцене. Почему, когда Мулявин пошёл драться, участники ансамбля вначале не захотели его поддержать, а потом всё-таки пришли? Не может в кино происходить всё просто «потому что». Вы должны показать или, на худой конец, проговорить, почему его поддержали.
Теперь вспомните похожую сцену перед премьерой Песни о доле. Они же все от него ушли, а потом всё-таки пришли петь. Почему? Мне запомнилось, как Мулявин пришёл к жене, и она сказала что-то вроде: «За свою карьеристку Алю не переживай – она как миленькая прибежит, а вот с ребятами сложнее будет». И что было с ребятами? Они просто пришли, и всё. Непонятно, почему. Лично у меня возникла неприятная ассоциация с карьеристкой-Алей. Как будто бы они тоже пришли, потому что карьеристы.
В таких случаях нельзя просто сказать: «Вот любому другому я бы морду набил / вот к любому другому я бы не вернулся, а вот к тебе, Мулявин, у меня другое отношение / один раз живём». Нет, так не пойдёт. Вы (сценаристы) можете показать сто сцен, где Мулявин скотина, но обязаны показать одну такую сцену, где Мулявин настолько классный, что зритель в него влюбится и скажет: «Да, Мулявин сволочь, но вот здесь он так благородно себя повёл, что после такого я за ним бы на край света пошёл, ни о чём не спрашивая». Вот когда у вас есть одна такая сцена, никто не спросит, почему ребята пошли ему помогать драться / пришли петь рок-оперу / простили ему ложь. В этом сериале такой сцены не было.
То, что я здесь попыталась проанализировать, - это, на мой взгляд, самые показательные моменты. Но это не значит, что всё остальное было хорошо.
Я поражаюсь тому, что сериал вообще кому-то понравился. На мой взгляд, это полный крах и катастрофа. У меня не вызывает сочувствия ни один персонаж. И это при том, что главный герой – Мулявин – должен вызывать сочувствие и симпатию у зрителей, потому что сериал о нём. Вы (сценаристы) понимаете, что это правило? Вы его нарушили, и получилась лажа.
Актёры могут быть непривлекательны внешне, могут быть не похожими на реальных Песняров, но они должны играть хорошо, а чтобы актёрам было, что играть, нужен проработанный сценарий. Если актёр играет плохо, значит, режиссёр должен объяснить ему задачу конкретнее, обязан ему уделить внимание, обязан сделать всё, чтобы актёр сыграл хорошо.
Продюсеры, сценаристы, режиссёры, актёры, консультанты (если консультанты были и правда работали над сериалом) вряд ли испытывают тёплые чувства по отношению к Песнярам. Если бы они их хоть немного любили и уважали, то показали бы добрыми, умными, талантливыми и красивыми людьми, они раскрыли бы их характеры и каждому уделили бы время в сериале.
Простите меня за резкие высказывания и что я слишком многословна. Это от негодования. Мне обидно, что хорошую идею превратили в плохой сериал. Мне обидно больше всего за Владимира Мулявина, я никогда не поверю, что он был таким, каким его показали. Мне обидно за Владислава Мисевича, Леонида Борткевича, Анатолия Кашепарова, Валерия Яшкина, Александра Демешко, Леонида Тышко, потому что их сделали серой массой, и я никогда в жизни не поверю, что они были такими.

[Eugene]

Слишком много букв для первого сообщения на форуме.
Я весь текст "ниасилил".

[Julie]

Ничего страшного, вы не много потеряли. Если вы осилили фразу "сериал-катастрофа", то этого вполне достаточно, чтобы понять, о чём были многабукф 

[Eugene]

Я не о том. Если вы хотите, чтобы ваши соображения обсудили на форуме, то естественнее было бы начать с чего-то менее эпохального. Тогда люди могли бы составить представление о вас (варианты:
- ой, интересная особа появилась!;
- какая-то дура набитая;
- дело говорит;
- .....).

Если же надо было во что бы то ни стало поделиться своими соображениями без оглядки на окружение, то всё правильно и дорогу осилит идущий.

[Julie]

Спасибо за совет.

[basted]

Наконец появился профессиональный,  вдумчивый и детальный разбор этой "бодяги" . 

[Олег Верещагин]

Сериал-катастрофа

Спасибо Вам за детальный анализ сериала. Жаль, что он сделан так поздно. Я, например, хотел бы поспорить, но для этого нужно пересмотреть сериал, смотрел его давно, уже детали подзабылись. Есть в Вашем анализе здравые моменты. Но и со многим не могу согласиться. Мне лично в целом сериал понравился. И игра актёров в целом хорошая. И Глеб Калюжный хорошо играет. По крайней мере при просмотре у меня не было претензий к его игре. С актёрами там была проблема по политическим мотивам, например, Вам не показалось странным, что Демешко практически не показывали в сериале?
А вот то, что акценты в сериале сделали не на том, в этом могу согласиться. История с Алей (прообраз Людмилы Исуповой) сочинена исключительно ради рейтинга. На самом деле никаких любовных отношений с Мулявиным у них не было. С другими (чуть ли не всеми) участниками ансамбля были, а с Мулявиным - не было. Об этом мне рассказал Владислав Мисевич. И с крестом тоже всё сильно преувеличено, но это всё ради интереса зрителей. В любом современном биографическом фильме или сериале ради рейтинга обязательно должны быть любовные сцены и противостояние с властями. И да, вы правы, что собственно "Песнярам" уделено крайне мало внимания. Акцент сделан на личности Мулявина, этого и не скрывалось, но ведь Мулявин = Песняры. А, судя по сериалу, "Песняры" - это так, проходной этап биографии.

[Наталья Гехт]

Мисевич - это мастер рассказывать то, что не надо рассказывать. Мисевич - это свечконосец, от его не в меру любопытного взгляда никто не ускользнет, пусть даже и не пытается.

[Истинный поклонник]

   "...самые интересные материалы "о времени и о себе" оставляют как раз-таки инсайдеры, непосредственные участники событий."                                                                                                               Позаимствовано из соседней темы. Мы можем по разному относиться к этому кино "творению".А вот мнение самих участников тех событий интересно. Я знаю два. И они очень противоположные. Это мнение одного из основателей (он же консультант сериала) и солиста вокалиста пришедшего немного позже.

[Incurious]

Я поражаюсь тому, что сериал вообще кому-то понравился.

Я тоже . Понравился, скорее всего даже не сам сериал, а то, что он вроде бы про любимый ансамбль, а поскольку другого подобного фильма или сериала у нас нет и возможно, уже не будет, то банально за неимением лучшего просто уже от отчаяния выискиваются хоть какие-то капли (даже не ложка!) мёда в этой зловонной бочке [censored]... дёгтя. Если и сегодня есть возможность смотреть оригинальные старые записи и слышать их собственные голоса и звучание инструментов, какая может быть насущная потребность в просмотре этого суррогата ? Ну а если уж так хочется немного художеств, то уж лучше включить "Ясь и Янину" и лично сам Владимир Георгиевич с другими музыкантами придут к вам издалёка, как "живые с живыми говоря"...

[Eugene]

Если и сегодня есть возможность смотреть оригинальные старые записи и слышать их собственные голоса и звучание инструментов, какая может быть насущная потребность в просмотре этого суррогата ?

К сожалению, люди везде устроены одинаково. Оригинальные концертные записи, будь то хоть "Песняры", хоть "Дорз" или Queen, интересуют только сравнительно небольшое количество поклонников, а байопики, независимо от их качества, смотрят и обсуждают даже те, кому до этих групп особого дела нет.

По словам продавцов музыкальных магазинов, очевидный плюс байопиков - во время их показа и некоторое время спустя всегда имеет место всплеск роста продаж музыки с записями "обайопиченных" исполнителей.

[Incurious]

Оригинальные концертные записи, будь то хоть "Песняры", хоть "Дорз" или Queen, интересуют только сравнительно небольшое количество поклонников, а байопики смотрят и обсуждают даже те, кому до этих групп особого дела нет.

Так я не за всю мировую общественность здесь размовляю, а по большей части про и для людей, которым "есть дело до этой группы" и которые высказываются на эту тему. Как им-то это может нравиться - "не магу я зразумець" .

По словам продавцов музыкальных магазинов, очевидный плюс байопиков - во время их показа и некоторое время спустя всегда имеет место всплеск роста продаж музыки с записями "обайопиченных" исполнителей.

Ну, если показ этого сериала обеспечил прямо-таки бурный "всплеск" продаж песняровских изданий - то это уже хоть что-то.

[Julie]

Спасибо Вам за детальный анализ сериала. Жаль, что он сделан так поздно. Я, например, хотел бы поспорить, но для этого нужно пересмотреть сериал, смотрел его давно, уже детали подзабылись. Есть в Вашем анализе здравые моменты. Но и со многим не могу согласиться. Мне лично в целом сериал понравился. И игра актёров в целом хорошая. И Глеб Калюжный хорошо играет. По крайней мере при просмотре у меня не было претензий к его игре. С актёрами там была проблема по политическим мотивам, например, Вам не показалось странным, что Демешко практически не показывали в сериале?
А вот то, что акценты в сериале сделали не на том, в этом могу согласиться. История с Алей (прообраз Людмилы Исуповой) сочинена исключительно ради рейтинга. На самом деле никаких любовных отношений с Мулявиным у них не было. С другими (чуть ли не всеми) участниками ансамбля были, а с Мулявиным - не было. Об этом мне рассказал Владислав Мисевич. И с крестом тоже всё сильно преувеличено, но это всё ради интереса зрителей. В любом современном биографическом фильме или сериале ради рейтинга обязательно должны быть любовные сцены и противостояние с властями. И да, вы правы, что собственно "Песнярам" уделено крайне мало внимания. Акцент сделан на личности Мулявина, этого и не скрывалось, но ведь Мулявин = Песняры. А, судя по сериалу, "Песняры" - это так, проходной этап биографии.

Да, я читала об актёрах и политике. Их, если не ошибаюсь, даже с постера убрали. Может быть, были вырезаны какие-то сцены с их участием (это мои предположения).
Насчёт рейтинговых сцен и противостояния с властями. Я не имею ничего против, в том числе я не против постельных сцен, не против фансервиса и т.д., если это аккуратно вписано в сюжет, если при этом все эти сцены красиво сняты, всё логично, актёры играют хорошо.
Насчёт остальных участников ансамбля. Не нужно каждому посвящать серию в сериале о Мулявине, но и оставлять участников без какой-либо истории, без маленького сюжета тоже нельзя. Нужно было подумать, что можно сказать о каждом, какой вклад каждый мог внести в развитие сюжета, и тогда было бы лучше, по моему мнению.
Сериал я, конечно, посмотрела поздно. Боялась, что он будет плохой и надеялась, что всё же будет хороший. Сериал меня в итоге разочаровал.

[Julie]

Я тоже . Понравился, скорее всего даже не сам сериал, а то, что он вроде бы про любимый ансамбль, а поскольку другого подобного фильма или сериала у нас нет и возможно, уже не будет,

Бог даст, будет.