"Хлопец..." или размышления о смене состава в 80-х

[Иван Капсамун]

^ Андрей, так вопросы можно задавать по-разному. В твоём вопросе как такового вопроса не было, а было бестактное (я аж прифигел) утверждение, что не задалась аранжировочка.
"Поаккуратней, Федя, с переводчиками!"

В общем, от бестактного Андрея ты прифигел. А от Гладкова?

[Eugene]

Во-первых, не от бестактного Андрея (мы с ним недавно встречались, интереснейший человек), а от его бестактного сообщения. Улавливаешь разницу?
Гладков, если тебе так интересно, меня не удивил, всё-таки мы все здесь достаточно давно обретаемся, повадки друг друга успели изучить.

[Андрей Р.]

Согласен, что высказался утвердительно-отрицательно, без политесов. Скорее всего, одичал с годами.
В данном случае, это легло на старые дрожжи - всё, что тогда вызвало в аранжировке эти серьёзные недоумения, сейчас, свежим ухом услышалось ещё острее.
Во всяком случае, свою позицию конкретно обосновал. По форме действительно получилось как "наезд"

[Eugene]

"Простите старого осла! — смутился Покровский. — Мы тут совсем одичали в казармах". 

[Boris Bernshteyn]

"Искусство принадлежит народу!"

Очередная ленинская химера. Никогда не принадлежало и не будет принадлежать.
Создается для народа, но ему вовсе не принадлежит.

P.S. А с чего Вы решили, что кто-то обязан отвечать на Ваши дурацкие вопросы? Многие почему-то считают себя специалистами в музыке. А вот когда поучитесь ей профессионально, то и вопросы такого плана отпадут. Go ahead!
А для начала поищите кульминацию в Вологде. Намекну, должна быть где-то в районе кожвендиспансера. Ищите и обрящете!

[Arkady]

Возникают сразу два вопроса:
1. Кто создаёт искусство?
2. Кому оно принадлежит?

[Андрей Р.]

Здравствуйте, Борис!
Это в чём же не прав Ильич?
Если произведение находится в свободном доступе, то мы простые, убогие и сирые, пользуемся им как хотим и сколько хотим. И свободно выражаем своё суждение. В чём же, химера?

Во-вторых, мне никто не должен и не обязан отвечать.
Вопрос, как было замечено - некорректный. Но отнюдь не дурацкий.
В отличие от вас, скрипача, я учился русской народной музыке. У этого жанра своя специфика, свои законы и принципы. И сразу видно (слышно), что в аранжировке этой песни, многое "из другой оперы".

А что касается Вологды - это не народная песня, а как известно, авторская. У Песняров получилась прекрасная стилизация жанра русского народного хора (почему собственно и стала всенародной любимой - что называется, "легла на душу"!). И сделана вполне в соответствии с куплетной формой, где проигрыш на баяне - типичное явление в этом жанре.
Песня, как с годами выяснилось, очень сложная (при внешной незатейливости), - никто кроме самородка Кашепарова, так не смог спеть её с неподдельной "народной" подачей и харизмой. Кто только ни пытался

[Boris Bernshteyn]

Химера в том, что оно ему не принадлежит. А свое личное мнение Вы можете иметь и  выражать сколько будет угодно.

Ок! Тогда маленький ликбез...
В песенном жанре кульминация может быть, а может и не быть. Нет никаких четких правил и регламентаций на этот счет. В Крике птицы она есть, а в Косил Ясь конюшину - ее нет.
Теперь что касается этой конкретной песни, то это вообще не песня, а ее обрубок. Там нет припева. А потому, проигрыш просто обязан быть из другой оперы, иначе будет вариант - у попа была собака. Масло масляное. Да и вообще нет таких четких регламентаций, что проигрыш обязан вытекать из предыдущего материала. Может вытекать, а может и нет - это фантазия аранжировщика. Что касается энергии - это лишь Ваше собственное ощущение, не более.
А дурацкий Вопрос потому что все кто в этом разбираются не спрашивают об этом, именно потому что РАЗБИРАЮТСЯ.
Но, это не Вы, извините...

P.S. А вот руководитель ансамбля, видимо, имел другое, отличное от Вас мнение, раз решил ее не только исполнять в концертах, но и записать клип. Но, и он для Вас не авторитет, по-видимому...

[Arkady]

Уже дважды прозвучало мнение о том, что искусство ему (народу) не принадлежит. Человек может иметь своё мнение, но когда он его выражает, то должен уметь это своё мнение обосновать. Иначе оно может из мнения превратиться в глупость или ересь.

[Андрей Р.]

Ильич говорит: "Искусство  принадлежит народу." и раскрывает этот тезис. Но нигде он не говорит о владении, или обладании предметами искусства.
Для того, чтобы опровергать "заветы" Ильича, нужно их хотя бы понимать.

Что касается ликбеза, "кульминация может быть, может не быть..." - Вы себе противоречите. Сначала говорите, что универсальных правил нет и каждый может фантазировать, как ему вздумается. И тут же утверждаете, что если нет припева, то проигрыш просто ОБЯЗАН быть "из другой оперы". И ссылаетесь на авторитет худрука, что он запустил этот вариант в производство.
Только САМ худрук, работая с этим "обрубком песни", создал и смысловую кульминацию, и музыкальную. И формально, вроде как совсем не отсюда. Только почему-то, это не воспринимается, как постороннее или чужеродное.

[Arkady]

Ленин говорил Кларе Цеткин о том, что "Искусство принадлежит народу".  А насчет "должно", это уже следующие за этим фразы:
"ИСКУССТВО ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ
     Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс.
     Оно должно быть понято этими массами и любимо ими. Оно должно об'единять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их.
     Оно должно пробуждать в них художников и развивать их..."

Конечно у Ленина речи нет и быть не могло об обладании предметами искусства.

[Олег Гладков]

Химера в том, что оно ему не принадлежит.

Боря, а зачем всё это объяснять? Мой комментарий был намного короче при том же смысле. А то уже преступник Ленин приплетается в качестве аргумента... Так скоро дойдут до Пол Пота, Гитлера, Сталина и прочей мрази.

[Arkady]

Смысл в том, чтобы посылать всех на хер? Стоило сюда возвращаться? Что нового ты сюда внес? Когда-то с тобой было интересно общаться. Потом ты стал на людей сгонять какую-то злобу по поводу и без повода. Потом ты исчез. Теперь решил пользоваться кратким смыслом на все случаи жизни. Мудреем.

[Boris Bernshteyn]

«– А вы на «Студебеккере»?
– Можете считать нашу машину «Студебеккером», – сказал Остап злобно, – но до сих пор она называлась «Лорен-Дитрих». Вы удовлетворены?
Но шофер-любитель удовлетворен не был.
– Позвольте, – воскликнул он с юношеской назойливо­стью, – но ведь в пробеге нет никаких «Лорен-Дитрихов». Я читал в газете, что идут два «Паккарда», два «Фиата» и один «Студебеккер».
– Идите к чертовой матери со своим «Студебеккером»! – заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?! Русским языком ему говорят, что «Студебеккер» в последний момент заменен «Лорен-Дитрихом», а он морочит голову. «Студебеккер»! «Студебеккер»!
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
– Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!»

[Arkady]

Ладно, про искусство для народа надоело, по всему видно. А давайте тогда про что-нибудь более актуальное: