Мне не забыть той песни...
(К 30-летию ансамбля "Песняры")
Анатолий Вейценфельд
- Слишком красиво, и слишком много нот,
мой милый Моцарт!
- Ровно столько, сколько нужно,
Ваше Величество!
(Диалог императора Франца-Иосифа I
и Моцарта на премьере "Волшебной флейты")
...1 сентября 1970 года. Мой школьный товарищ, вернувшийся со съемок в Бресте, бормочет себе под нос какую-то очень странную песню: "- Скрыпять маи лапти, як иду да тэбе"... Какие лапти, парень?! В нашей компании слушают "Obladi-Oblada", "Venus" (She's goddess), "Hey, Joe", а тут - какие-то лапти!
И вот через несколько недель, на чинном, скучнейшем и официозном Всесоюзном конкурсе артистов эстрады я слышу эти самые "Лапти" и еще несколько песен в исполнении странной, совершенно необычной группы - и испытываю даже не шок, а настоящий катарсис! (Кажется, так древние греки называли очищение души под влиянием сильных эмоций). Ничего подобного не только у нас - тут и говорить нечего, - но и "у них" я не слышал. Фольклор? Нет! Рок? Вроде и не рок... Да и словом "рок" тогда не пользовались, говорили - "биг-бит". Но это не было похоже и на фольк-рок или то, что под ним тогда подразумевалось: Боб Дилан, "Mamas & Papas" или "Country Joe & The Fish".
Сенсацией конкурса оказались "Песняры", ансамбль из Белоруссии, по нашим московским понятиям - глухой музыкальной провинции. В течение несколько месяцев пару-тройку их песен регулярно крутят по радио, а "Косил Ясь конюшину", благодаря приключениям Волка и Зайца, становится всенародным шлягером, хотя в России белорусского языка на самом деле никто не понимает (проверено). Именно поэтому подчас весьма смачные тексты проходят любую цензуру - как же, фольклор, народное творчество!
Популярность "Песняров" растет, - помню тройные кордоны милиции и дружинников вокруг зала "Россия" в семидесятых. Но при этом имидж ансамбля как бы раздваивается. Для массового радиослушателя и телезрителя - репертуар на русском: "Вологда", песни Пахмутовой, и т.п., исполняемый высокопрофессионально, красиво, но на деле только искажающий истинное творческое лицо коллектива, известное лишь посетителям концертов, где совсем другой репертуар, прежде всего, белорусский, а также песни, шансы которых на появление на ТВ - нулевые. На концертах обкатываются и эксперименты с крупной формой, композициями в десять, двадцать минут и более. Впоследствии эти эксперименты дадут выдающиеся результаты: "Песнь о доле", "Гусляр", цикл на стихи Маяковского, и далеко не все они зафиксированы в звукозаписи.
К сожалению, именно "массовый" имидж "Песняров" и запомнился рядовому слушателю, вызывая в памяти прежде всего пресловутую "Вологду".
"Раздвоению" творческого облика "Песняров" способствовал и "официальный" статус ансамбля. Он - лауреат множества конкурсов и фестивалей, лауреат премии Ленинского комсомола, с конца семидесятых - и государственный ансамбль республики, а руководитель коллектива последовательно получает звания заслуженного и народного. Поэтому "Песняры" многими в среде тогдашней нонконформистской молодежи, "рок-подполья", воспринимаются как часть советской системы, в одном ряду с Кобзоном и Ротару. Это мнение ошибочно и несправедливо, и основано на все том же обывательском незнании настоящего творчества коллектива. И еще - на элементарной зависти дилетантов к профессионалам. Конечно, официально работающая группа не могла заниматься только своими концептуальными произведениями, и избежать исполнения того, что на журналистском сленге тех лет называлось "паровозиками", то есть проходных вещей, которые тянут за собой "настоящий груз".
Но официальный статус имел и положительные стороны. У "Песняров" были тогда самые лучшие в стране инструменты и аппаратура. Гитара - Gibson, бас-гитара - Fender, ударные - Hollywood, клавишные - Farfisa, Moog, акустика - Dynacord и т.д. Помню, с какой завистью смотрели на все это великолепие московские музыканты. Но "по заслугам - и честь..."
"Песняры" первыми из наших ансамблей выступают за пределами "соцлагеря", на каннском МИДЕМе, и уж совсем невероятными казались их гастроли 1976 года по США, причем не "для своих на Брайтон-Бич", как у наших нынешних "звезд", а по настоящей Америке, по провинциальным университетским городкам, где, собственно, и живет подлинная американская интеллигенция. И, надо сказать, эта публика по достоинству оценила весьма необычный, даже экзотичный для Америки коллектив.
Звукозапись в огромном долгу перед "Песнярами". За первые десять лет, лучших лет ансамбля, - всего четыре пластинки; если считать и "Гусляр", то пять. Многое так и осталось на бытовых лентах, записанных любителями на концертах, и теперь уже никогда не прозвучит с профессиональным студийным качеством. А это зачастую лучшие песни "Песняров", те самые, которые не записывало ни телевидение, ни радио, ни государственная фирма "Мелодия".
Но разговор о записях "Песняров" у нас - в другой рубрике, а сейчас вернемся к их творчеству.
[attach=1]
Народный артист СССР Владимир Мулявин
Если меня спросят, есть ли, или был в нашей эстрадной музыке (в самом широком ее жанровом и стилевом понимании) человек, которого можно было всерьез назвать гениальным, я бы назвал только одно имя. Назвал бы не задумываясь, и двадцать пять лет назад, и десять, и сегодня. Это Владимир Мулявин, руководитель ансамбля "Песняры", один из последних народных артистов СССР. Такими словами, как "гений", я не бросаюсь, и берусь отстаивать свою точку зрения рационально, как искусствовед.
Вообще-то гений на эстраде - явление противоестественное. Дарование такого масштаба, который можно назвать гениальным, обычно реализует себя в более серьезных и достойных сферах. Но бывают и исключения, благодаря которым появляется нечто совершенно новое и неожиданное: преобразуются жанры, создаются новые образы, рождается новый художественный мир. Таковы в джазе Армстронг, Гершвин, Эллингтон и Паркер, в рок-музыке - "Битлз".
Подниматься над общепринятым, преодолевать банальное и стандартное, видеть то, мимо чего все проходят - важнейшие признаки гениальности. Это дар, которому нельзя научить ни в каких консерваториях и академиях. А вот профессионализму научить можно, поскольку он напрямую не связан с размером дарования и всегда - результат обучения. Можно быть высочайшим профессионалом в рамках сложившейся традиции - это не гениальность, хотя без профессионализма и самый большой дар не сможет реализоваться, "вывести себя наружу" - это тоже ясно.
Если совсем коротко, то гений можно определить как по количеству, так и по качеству того нового, что он принес в искусство: сколь много этого нового, и насколько оно новое, насколько оторвалось от стандартов своего времени и открыло новые горизонты.
[attach=2]
В чем же я вижу признаки столь высокого музыкального дарования Владимира Мулявина, что рискнул, вслед за искусствоведом Валерием Яшкиным, музыковедом Натальей Завадской и нашим сегодняшним автором звукорежиссером Рафиком Рагимовым, назвать его гениальным? Просто в том, что он придумал соединить фольклор с элементами рок-музыки? Нет, конечно. И до, и особенно после "Песняров" кто только не соединял фольклор самых разных народов с роком. Результаты были более или менее профессиональными, но не более.
Нет, дарование выражается не столько в том, что делается, а в том, - как.
Ну кто, если уж откровенно, слушал белорусскую народную музыку, все эти хоры и ансамбли песни и танца, даже в самой Белоруссии? Особенно среди молодежи? Ответ ясен... И вдруг эти всем известные песни, гоняемые изо дня в день по радио, превращаются из Гадкого Утенка в Белого Лебедя, преображенные мулявинским музыкальным даром. Только выдающийся талант мог разглядеть в этом материале саму возможность такого перевоплощения. И подтверждает эту мысль то, что в русской музыке ничего подобного "Песнярам" нет. Те эксперименты, которые "по их следам" предпринимались некоторыми российскими музыкантами, не выдерживают никакого сравнения с "Песнярами". Почему? Русский фольклор хуже белорусского? Конечно, нет! Просто Мулявин - один, и он - в Белоруссии. Так уж ей повезло...
Широкая музыкальная эрудиция Мулявина проявляется в песнях самым необычным образом: "Белая Русь ты моя", одна из первых песен, выдает знакомство с модными в шестидесятые "Swingle Singers", в "Крике птицы" - явный намек на джаз-роковую группу Chicago (Transit Autority). В веселой фольклорной сценке "У месяце верасне" про злую бабку и хулиганистого деда вдруг неожиданно - превосходное джазовое фортепианное соло в стиле Оскара Питерсона (в исполнении блестящего пианиста Анатоля Гилевича), а часть десятиминутной композиции на тему самой известной белорусской народной песни "Перепелочка" - академические вариации для скрипки соло в духе этюдов Паганини (скрипач-виртуоз Валентин Бадьяров) В той же "Перепелочке" внимательное ухо заметит и влияние Мусоргского. В песне "Добрый вечер, девчиночка" вступление отсылает к глинкинскому "Маршу Черномора". В песне "Ой, летели гуси с броду" инструментальный эпизод - угловато-виртуозная тема в стиле Чарли Паркера, а концовка вызывает ассоциации с хоровыми спиричуэлс. А в крупной форме - поэме-легенде "Гусляр" (музыка Игоря Лученка), по жанру являющейся кантатой, - заметны даже влияния современной академической школы, вплоть до Шостаковича и Шнитке. (Известны, кстати, очень благожелательные отзывы двух великих композиторов современности о "Песнярах" и их музыке.) Однако все эти "посторонние включения" не кажутся неорганичными, напротив - работая на контрасте, они точно вписываются в концепцию песни или аранжировки, дополняют ее новыми гранями и обогащают новыми красками.
Песни "Песняров" даже своим содержанием выгодно отличались от песен-однодневок, от плоской "молодежной лирики" того времени, всех этих "если выйдешь мне навстречу, даже дождь не замечу". За ними чувствовалось пространство, дыхание истории, перекресток культур.
Явные следы польского влияния на белорусскую культуру заметны в песне "А в поле верба" с типично польскими мелодико-гармоническими оборотами, а "Девичьи черные очи" - это фактически рок-полонез.
Пристрастие Мулявина к классической белорусской поэзии - Якуб Колас, Янка Купала, Мaenei Богданович, Михаил Шушкевич, Максим Танк, Петрусь Бровка, Аркадий Кулешов - давало ему возможность "держать уровень", а его собственный музыкальный дар позволял создавать произведения, в которых стихам великих поэтов соответствовала столь же значительная музыка. Как это отличается от песен развязных графоманов, созданных по принципу "слова Пушкина, три аккорда - мои"!
Кстати, весьма поверхностным будет мнение, что "Песняры" работали только с фольклорным материалом. Знаменитая "Вероника" - образец высокой дворянской лирики, как и упоминавшиеся "Девичьи черные очи", и малоизвестные "Готика святой Анны" (стихи Максима Танка) и "Магдалина" (стихи Максима Богдановича) - две последние, увы, вообще не были записаны. А "Аве Мария" (стихи Максима Танка), по-моему, вообще не имеет аналогов ни в белорусской, ни в русской поэзии. К сожалению, эта потрясающая драматическая баллада также не существует в студийной записи, ведь такой текст классика белорусской поэзии, как "стройные ноги, груди тугие - Аве Мария!", был абсолютно непроходим на радио, телевидении и грамзаписи в эпоху глухого застоя, когда всем в стране, в том числе и в культуре, заправляла кучка злобных старцев.
Даже хорошо известные песни в исполнении "Песняров" звучали необычно, преобразованные волшебной рукой Мастера - так, запетые-перепетые "Московские окна" Хренникова стали легкой и изящной лирической босса-новой. А вполне качественные, но ничем особенным не выделяющиеся песни "За полчаса до весны" Фельцмана и "Наши любимые" Тухманова прозвучали как эмоциональные любовные монологи, страстность которых была немыслима для обычной советской эстрады тех лет. И ту, и другую пел сам Мулявин, удерживая внутреннюю эмоциональную раскованность и музыкальную свободу в рамках красоты и тонкого вкуса - сочетание невероятное!
Вообще, Мулявин-певец - тема отдельного разговора, и сейчас ее трогать не станем. Скажу лишь, что сила его музыкального дарования проявилась и в его собственном вокальном исполнительстве; это обладатель мощного, но гибкого драматического тенора, яркий и выразительный певец, легко узнаваемый с первой ноты.
Легко и свободно Мулявин применяет в песнях сложные размеры: семь четвертей в "Девчине-сердэнько" (привет соседу-поляку Збигневу Намысловскому с его "Семерочкой"), продолжительное чередование пяти и четырех четвертей в той же "Перепелочке". Даже в простенькой лирической песенке "Ты моя отрада" размер - пять четвертей с периодическим вкраплением шести четвертей! Как говорится - "не слабо"! А в мулявинских партитурах можно найти даже такое указание, как ritardando, что нечасто встретишь и в классических нотных текстах. Это признак не просто композиторского мастерства, а того самого умения "увидеть то, чего не видят остальные". Что им и в голову не придет...
Для композиторского стиля Мулявина, его яркого музыкального почерка, характерно внимание к мельчайшим деталям в инструментовке, тщательная проработка даже сопровождающих партий второго плана, применение редких инструментов: клавесина, цимбал, тромбона, духовых и струнных народных инструментов, в том числе уникального органиструма ("колесной лиры"). При этом Мулявин очень тонко и аккуратно использует электронные тембры, удивительно точно сливающиеся с акустическими инструментами...
Но главное - это, конечно, вокал, сольный и хоровой. Вокальные аранжировки "Песняров" подчас невероятно сложны и в интонационном, и в ритмическом отношении, нередко используется a cappella на 4, 5, 6 и более голосов, а в упоминавшемся "Гусляре" ансамбль поет сложный "четырехколенный" (quatro proposta) канон. Вы часто слышали канон в эстрадной музыке?
Каждый голос вокалиста темброво характерен и при этом идеально сливается в единый столь же характерный аккорд, -моментально узнаваемый "фирменный" аккорд "Песняров".
Когда сейчас некоторые аранжировщики всерьез говорят, что в вокальной группе желателен "никакой" вокал у певцов, что неяркие, бестембровые голоса "лучше сливаются", - я с этим согласиться никак не могу, потому что передо мной - противоположный пример "Песняров", где и голоса прекрасные, каждый в отдельности, и ансамбль - великолепный.
Недаром говорят, что Мастера от ремесленника отличает "чуть-чуть", но это такое "чуть-чуть", которым природа награждает раз в столетие. Как-то в начале 1979 года меня по большому знакомству провели на предконцертную репетицию "Песняров" в зале "Россия". Я был просто потрясен - почти полтора часа ансамбль пел едва ли не одну песню, если не куплет(!), а Владимир Георгиевич все добивался и добивался каких-то совсем уж неуловимых нюансов. И это в уже готовой вещи, непосредственно перед выступлением! Я бывал к тому времени на репетициях академических хоров, симфонических оркестров, оперных трупп, но нигде не видел ничего подобного. Назвать это просто профессиональным подходом нельзя, фанатизмом - несправедливо. Это то творческое горение, которое дается единицам, а умение зажечь им других, как это смог Мулявин - вообще отдельный талант, не связанный с собственно музыкальным даром.
Кстати, о нюансах - помню и курьезный случай, характеризующий как творческий уровень ансамбля, так и, увы, уровень нашей публики. Февраль 1976 года, концерт "Песняров" в Театре Эстрады. В одной из песен, кажется, в "Речаньке" - эпизод тончайшего pianissimo; чтобы исполнить его, вокалисты даже несколько отстранились от микрофонов. И что же? В антракте два молодых человека с видом знатоков обмениваются мнениями: "Да, все было нормально, только что-то у них там в середине - аппаратура отрубилась, что ли?". Иных "нюансов", кроме непрерывного грохота fortissimo, многие, воспитанные на примитивном роке, уже и тогда не знали.
Пытаясь определить тип творческого дарования Владимира Мулявина, я все больше склоняюсь к парадоксальной мысли, что единственным аналогом для него в музыке ХХ века является Дюк Эллингтон. Понимаю, что удивил этим сравнением очень многих, и попытаюсь объяснить, что же имею в виду.
И для того, и для другого инструментом для творчества был не рояль, не гитара, даже не лист нотной бумаги, а реальные живые люди, исполнительский коллектив - джаз-оркестр для Эллингтона, вокально-инструментальный ансамбль - для Мулявина. Именно через коллектив конкретных исполнителей они реализовывали свои творческие идеи. Невозможно представить себе Эллингтона или Мулявина, сочиняющих партитуры и затем отдающих их для исполнения каким-то другим коллективам - это просто абсурд.
Про Эллингтона говорили, что у него в партитуре написано не "кларнет", "альт", "труба", "баритон", а Джимми Хамильтон, Джонни Ходжес, Кутти Вильямс, Хари Карни. Точно также и Мулявин, исходя из характера голосов участников ансамбля, расписывал вокальные партии между собой, своим трагически погибшим братом Валерием, Анатолием Кашепаровым, Леонидом Борткевичем, Валерием Дайнеко, другими вокалистами, пришедшими в ансамбль позже.
Соло в песнях распределялось в зависимости от их характера: лирика отдавалась необычайно проникновенному тенору Борткевича, комические фольклорные сцены, как правило, - характерному голосу Кашепарова, а драматические песни и баллады пел сам Мулявин.
Хотя бывали, конечно, и иные решения. Иногда - спорные. Например, в записи "Гусляра" партию Князя пел Кашепаров (в концерте ее исполнял ветеран ансамбля саксофонист Владислав Мисевич). У Кашепарова - характерный тенор с несколько народным оттенком, а партия - "злодейская", с соответствующим типом мелодизма. В традициях европейской музыки - отдавать "злодеям" низкие голоса: басы, баритоны. Но "Песняры" не использовали низкие голоса для сольного пения, применяя их только в аккорде, и то нечасто. В результате "злодей" получился в "Гусляре" не столько зловещим, - а именно таким он должен быть, если исходить из собственно музыкального материала, - сколько комичным и не вполне убедительным. Пожалуй, это единственное сомнительное место в замечательном произведении. Могу только себе представить, как выиграла бы в выразительности вся композиция, исполни партию Князя октавой ниже какой-нибудь "утробный" бас-профундо. Впрочем, это мое сугубо личное мнение.
И у Эллингтона, и у Мулявина менялись участники коллектива - процесс всегда непростой и болезненный. Это определенным образом отражалось и на общем звучании, но все изменения не выходили за пределы "фирменного" звука, который никак не перепутаешь со звуком другого оркестра, - если говорить об Эллингтоне. А уж спутать "Песняров" с кем-либо и вовсе невозможно.
В результате оба музыканта создали уникальные коллективы, нет, живые творческие организмы, производящие музыку. В одном случае это - оркестр Дюка Эллингтона, в другом - ансамбль "Песняры".
Но есть и одна принципиальная разница между Эллингтоном и Мулявиным и их типами творчества. Эллингтон - не только бенд-лидер, но еще и композитор в обычном смысле слова, автор песен, которые поют тысячи певцов, играют джазовые музыканты всего мира.
Мулявин - тоже композитор, но особый, пишущий только для себя и своего коллектива. Представить себе "песняровский" репертуар в исполнении кого-то другого просто немыслимо. Наши самодеятельные ВИА в ту пору часто исполняли песни из "Веселых ребят" и "Поющих гитар", "Самоцветов" и просто "Цветов" и т.п., и, конечно же, из "Битлз". Но никому и в голову не приходило спеть из "Песняров" - разница в классе и в профессиональных требованиях была слишком очевидна. Это подтвердило и время: в телевизионном шоу "Старые песни о главном-3", где современные исполнители поют популярные песни семидесятых, не прозвучало ни одной "песняровской", а уж как они были популярны! И слава Богу, что не прозвучало - с ужасом представляешь себе, как нынешние безголосые и безухие "поп-звезды" могли бы изуродовать "Александрину" или "Завушницы"...
Да, "Песняры" никак не помещаются в узкие рамки "ретро". И сегодня их записи четвертьвековой давности звучат ...нет, не современно - вневременно! Конечно, тембры электрооргана и синтезатора Муга выдают эпоху, и для баса теперь пишут другую фактуру, и для ударных. Но эмоциональный заряд, присутствующий в каждой ноте, спетой и сыгранной "Песнярами", пробивает толщу десятилетий и делает их творчество актуальным и для нашего времени, и для будущего. Они "слушаются" и сейчас, и не как ретро, а как классика - в самом прямом смысле этого слова. Уверен - их будут слушать и завтра, и послезавтра. Хотя и не все - только ценители красоты в музыке.
...Пытаясь понять, почему же "Песняров" так мало знают и слушают сегодня, я прихожу к печальному выводу - оказывается, ответ на этот вопрос дал еще два столетия назад император Австро-Венгрии Франц-Иосиф I.
"
...Слишком много нот" - для ушей и мозгов нашей современной публики.
"
И слишком красиво..." - для ее пошлых вкусов.
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/07/pesniary2.htm
Я был уверен, что эта статья Анатолия Вейценфельда давно размещена на этом сайте, но, как оказалось, ошибался. Восполняю досадное упущение.
Это, видимо, размещено специально для меня, чтобы опять завести дискуссию про "ритарданды" и смену размеров... :D Анатолий Иванович, как насчет партитур? Может, нашли?
На вашем месте я бы поискал что-нибудь мужского рода. Это куда актуальнее партитур... :lol:
Кстати, а вот и партитурка для желающих! :lol: "Рукописи не горят!" (С)
Я в паритурах не силён и, может, подслеповат стал, ritardando, хоть застрелись, не вижу. Цветом бы каким выделить что ли.
Работа В. Ткаченко. Хоровая аранжировка. Дальше что?
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 30 апреля 2008, 21:16:30
Кстати, а вот и партитурка для желающих! :lol: "Рукописи не горят!" (С)
Так партитурка-то ЧЬЯ?
Статью АИ, где он обсуждает конкретно голоса Песняров я не нашла.
Но Евгений мне мне выслал нечто другое, чего я и представить себе не могла.
http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/07/pesniary2.htm (http://rus.625-net.ru/audioproducer/1999/07/pesniary2.htm)
Эта статья Анатолия Ивановича сама по себе уже есть произведение искусства.
Это планка, максимум, что можно сказать о Мулявине и Песнярах со знанием дела и без фанатизма. До него такой планкой для меня была Н.Завадская, тоже абсолютно гениальная тетя.
Надо очень тонко чувствовать и понимать музыку, чтоб так вдохновенно писать о ней.
Я не знаю на сколько Анатолий Иванович последователен в своем отношении к творчеству Песняров, но в историю войдет именно этот трактат на ряду с тем, что сказала Н.Завадская.
Еще хочу добавить, что статьи с обсуждением часто написаны тяжелым, корявым слогом, трудно читаемым, воспринимаемым.
Отшлифованные, красивые, легкие тексты АИ и Н.Завадской, схватываются моментально, как и положено у настоящих мастеров слова.
Кроме того в статье АИ очень тонко, художественно раскрывается идея гениального эпиграфа.
Вобщем блеск, материал для истории.
Теперь ясно, почему АИ не принимал участия в обсуждении выступления Александры и Константина.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 29 июля 2008, 20:29:25Вообще нет предмета для профессионального разговора
Алина, не хочу хвастаться, но Владимир Георгиевич Мулявин сказал об этой моей статье, что это лучшее, что было написано о Песнярах за все 30 лет.
Об этом мне рассказывали разные люди, в том числе С.А. Пенкина
Добавление.
Все это произведение можно разобрать на цитаты. В ней чуть ли ни каждое предложение аксиома.
Если б я раньше прочитала этот шедевр, я б с Вами не ругалась, Анатолий Иванович.
Этого б хватило, чтоб замолчать меня единовременно.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 21 июля 2010, 06:18:23Владимир Георгиевич Мулявин сказал об этой моей статье, что это лучшее, что было написано о Песнярах за все 30 лет.
Если это действительно так, то я начинаю сомневаться в Мулявине. Вообще-то любому нормальному человеку, как мне представляется, должно быть неловко читать о силе своего музыкального дарования, ярком музыкальном почерке, гениальности и т.п.
Или он ещё что-то сказал? Ничего вроде "ребята, ну что уж вы так" ВГ не говорил?
Я не сомневаюсь в искренности автора статьи, но сравнение с Эллингтоном ("И для того, и для другого инструментом для творчества был не рояль, не гитара, даже не лист нотной бумаги, а реальные живые люди, исполнительский коллектив"), по-моему, несколько притянуто. Оно, конечно, эффектное. Но только если не брать во внимание, что нечто подобное характерно для любой заметной рок-группы, что песни Битлз, Зеппелин, Флойд и т.д звучат по-настоящему только в их собственном исполнении и не предназначены для пересадки на другую почву. И Анатолию Ивановичу это хорошо известно.
Кстати, в Шизгаре поют "She's got it", а не "She's goddess" (пошел по ссылке и глаз укололо)
Цитата: Eugene от 21 июля 2010, 08:25:30Если это действительно так, то я начинаю сомневаться в Мулявине. Вообще-то любому нормальному человеку, как мне представляется, должно быть неловко читать о силе своего музыкального дарования, ярком музыкальном почерке, гениальности и т.п.
Или он ещё что-то сказал? Ничего вроде "ребята, ну что уж вы так" ВГ не говорил?
Напишите и вы что-нибудь.
Цитата: Алина Лисянская от 21 июля 2010, 06:33:32Этого б хватило, чтоб замолчать меня единовременно.
:super:
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 21 июля 2010, 06:18:23
Алина, не хочу хвастаться, но Владимир Георгиевич Мулявин сказал об этой моей статье, что это лучшее, что было написано о Песнярах за все 30 лет.
Об этом мне рассказывали разные люди, в том числе С.А. Пенкина
:super:
Цитата: Eugene от 21 июля 2010, 08:25:30Если это действительно так, то я начинаю сомневаться в Мулявине.
Евгений, а в чем именно Вы стали сомневаться?
Одаренные люди могут скромно или нескромно относиться к своему таланту. Но что это меняет?
Абсолютно ничего, просто черта характера, которая не имеет отношения ни к порядочности человека, ни к самому таланту его.
Мне наоборот даже интересно, как высоко оценивали себя Пушкин, Бальзак и др.
А Иннокентий Смоктуновский, вообще жить никому не давал со своей навязчивой идеей, что он гениальный. Но разве от этого он стал менее гениальным, или кто-то стал в этом сомневаться?
Очень многие великие, одаренные люди, ощущая в себе искру Божью, не только не скрывали это знание, но и утверждали его и убеждали окружающих в этом.
«Мой стих трудом громаду лет прорвет и явится весомо, грубо, зримо, как в наши дни вошел водопровод, сработанный еще рабами Рима».
Что тут говорить, если честно, то меня чаще мутит от ложной скромности, чем от нескромного осознания собственной значимости, тем более вполне обоснованной.
А то, что АИ проводит параллель с Эллингтоном, ну и ради Бога, хоть с папой Римским, это тоже ничего не меняет.
Спасибо, Иван, но меня нисколько не смущает этот штамп. Я ведь часто ругаюсь. Так, что тут поделаешь. :)
ans-san, я даже не знаю, что Вам ответить. Из чего я выкручиваюсь и на куда?
Меня вполне устраивает положение вещей, всмысле отношение людей. Или вообще о чем Вы, не пойму?
Анатолий Иванович, это не просто статья -- это откровение.
Борка, а если С.А.Пенкина все это подтвердит, что тогда?
Алина, если человек воспринимает заверения в его гениальности как должное, я начинаю задумываться, а всё ли у этого человека в порядке с головой.
Вполне возможно, что "многие великие, одаренные люди, ощущая в себе искру Божью, не только не скрывали это знание, но и утверждали его и убеждали окружающих в этом". На практике же, как правило, талантливые люди ведут себя скромно, а "звездит" всякая мелочь.
Цитата: Киже от 21 июля 2010, 09:12:35Кстати, в Шизгаре поют "She's got it", а не "She's goddess" (пошел по ссылке и глаз укололо)
Собственно,там же и Hey Joe вместо Hey Jude...
Вроде пустяк, а знаковый...
Что-то накапливаются "мелкие неточности"...
Это если Битлз подразумевается, а если Хендрикс, то все правильно. Анатолий, у вас там какой Хей имеется ввиду? Хотя, конечно, мелочимся мы по-бульдожьи.
Да по контексту -Битлз...
А впрочем - Б-г с ним, с музыковедением и обществом "Знание"...
Цитата: Eugene от 21 июля 2010, 10:30:37Алина, если человек воспринимает заверения в его гениальности как должное, я начинаю задумываться, а всё ли у этого человека в порядке с головой.
Да, Евгений, если этот человек слесарь, а его заверяют, что он гениальный музыкант и он воспринимает это, как должное, то с головой у него явно не в порядке.
Звездит, конечно всякая мелочь. Но осозновать свою гениальность, это совершенно другое. Звездить и быть звездой, это не одно и тоже.
Мулявин по всем имеющимся сведениям был человеком скромным, но что ему мешало при этом понимать, кто он такой и что он стоит.
И что плохого или несправедливого в том, что он прочитав о себе такую гениальную, самоценную вещь, которую написал АИ, обрадовался и похвалил его?
А кто б не обрадовался, прочитав о себе такое? Да, не обо всех так напишут, это заслужить надо.
Цитата: Киже от 21 июля 2010, 11:10:55Хотя, конечно, мелочимся мы по-бульдожьи.
Правильно, Киже, ненужно мелочиться, на солнце пятна искать.
Алина, я, пожалуй, соглашусь, что зря раздул проблему на пустом месте.
Цитата: Иван Капсамун от 21 июля 2010, 10:22:23
Борка, а если С.А.Пенкина все это подтвердит, что тогда?
Тогда fool coverage, Ваня, полный fool coverage! :confused:
Цитата: Алина Лисянская от 21 июля 2010, 12:02:28
на солнце пятна искать.
чтоли в полку гениев прибыло?
Здесь (http://www.pesnyary.com/article.php?id=3782) выложена полная версия статьи Анатолия Вейценфельда: ""Песняры": попытка постижения феномена" из книги "Нота судьбы".
Не прошло и 7 лет ;)
Цитата: Киже от 21 июля 2010, 15:47:04чтоли в полку гениев прибыло?
Стало быть.
АБ: Да по контексту -Битлз...И то верно, зачем нам тексты читать, мы сразу контексты.
Цитата: Киже от 21 июля 2010, 11:10:55Это если Битлз подразумевается, а если Хендрикс, то все правильно. Анатолий, у вас там какой Хей имеется ввиду
Хендрикс, конечно. Можно по ошибке написать Jude, а Joe - вряд ли. Киже, браво. Хендрикса знают хуже Битлов.
Да, Киже, и конечно - Леонид, а не Алексей. Еще раз браво.
В книге "Нота судьбы" написано правильно, а я, как и опасался, таки послал Олегу со старого домашнего компа не финальный вариант рукописи. В финальном Леонид.
Если бы Федор не терял регулярно письма, :D то давно бы висел финальный вариант.
Анатолий Иванович, - когда у Вас -She's goddess ;
когда Бергер ( культовая фигура в музыкальной Москве тех времён) = Алексей;
да плюс соседство с Obladi oblada - так вот и есть тот самый контекст, провоцирующий невнятность...
А Хендрикс, - шо ж , пусть будет Хендрикс..
В таком случае, уж очень повезло, коль в конце 60-х
у Вас был лёгкий доступ к Хендриксу.
http://www.youtube.com/watch?v=RZcW_T0fEr0&feature=related# (http://www.youtube.com/watch?v=RZcW_T0fEr0&feature=related#)
Для моей компании ВИА "Веселые ребята" не был культовой группой, а ее солисты - культовыми фигурами. Мы их и знать не знали, кроме Слободкина, потому что он был на пластинке написан.
Так что Бергера я узнал значительно позже, и упомянут он в статье по совсем другому поводу. И имя его приведено правильно.
А ваши посты в простом народе называются копрофагией. "Культовой фигурой" этого вида деятельности является знаменитый персонаж рассказа В.М. Шукшина "Срезал!"
Цитата: Олег Верещагин от 21 июля 2010, 16:23:47Не прошло и 7 лет
Правильно, что неправильно, Олег.
Не должно проходить 7 лет.
Эта статья в полной версии должна быть на главной странице, как эпиграф к форуму, определяющий его идейное содержание.
Тогда, возможно, будет меньше недоразумений.
Эта статья, самое важное и значительное из всего, что я прочитала здесь за два года и вообще.
На фоне этой статьи, меркнет любое отрицание, оказывается несущественным.
Теперь можно говорить, что угодно, даже самому Анатолию Ивановичу. Об эту статью разобьется, как об утес любая волна.
Ни славе, ни памяти Мулявина больше ничего не угрожает. Теперь он мистическим образом защищен от любых нападок этим произведением. Больше ничего и не требуется.
Дело в том, что большинство музыкантов рассуждают о Мулявине с позиции Сальери, как например, Борис Бернштейн.
Анатолию Ивановичу, как одному из немногих, удалось взглянуть на Маэстро глазами самого Моцарта. И это, вероятно, совсем непросто. Для этого требуется нечто, что также немногим дано.
Из всех музыкантов я могу назвать еще только одного, кто без всяких оговорок признает гениальность Мулявина, это Олег Аверин.
Цитата: АБ от 22 июля 2010, 03:17:38В таком случае, уж очень повезло, коль в конце 60-х
у Вас был лёгкий доступ к Хендриксу.
Ну это же Москва, центр Мироздания, а не задворки цивилизации.
Цитата: Алина Лисянская от 22 июля 2010, 06:15:55Ни славе, ни памяти Мулявина больше ничего не угрожает. Теперь он мистическим образом защищен от любых нападок этим произведением. Больше ничего и не требуется.
Алина, а все эти семь лет статья не защищала славу, а потом и память Мулявина? Ждала момента, когда Вы наложите мистическое заклятие?
"Моцарт заставлял своих сальерей писать аранжировки его музыки. Те писали. Моцарт удивлялся своей музыке!
"Яду, мне яду!" – требовал Моцарт! Жена услужливо подливала водочки. Алина Пушкина строчила и строчила про всё это в безумном упоении!"
Борка
Цитата: Алина Лисянская от 22 июля 2010, 06:15:55Из всех музыкантов я могу назвать еще только одного, кто без всяких оговорок признает гениальность Мулявина, это Олег Аверин.
Как же только одного, Алина? А Бари Алибасов? )))
Цитата: Lili от 22 июля 2010, 17:15:07Как же только одного, Алина? А Бари Алибасов? )))
Бари Алибасов не "песняр", а речь шла о них...
Цитата: Иван Капсамун от 22 июля 2010, 18:29:40
Бари Алибасов не "песняр", а речь шла о них...
Нет, речь шла об Анатолии Вейценфельде и Олеге Аверине. Т.е. не только о "песнярах".
Шквал ехидного словоблудия, Иван, лишь подтверждает, что АИ создал нечто незаурядное.
Что и требовалось доказать. Хотя мне, например, нетребовалось.
Гладков, "Интиллигент в замшевых ботинках обычно помалкивает, иначе он просто хам." :)
Цитата: Eugene от 22 июля 2010, 06:22:51Алина, а все эти семь лет статья не защищала славу, а потом и память Мулявина? Ждала момента, когда Вы наложите мистическое заклятие?
Евгений, да это ведь блесна -- ловись рыбка больша-ая и ма-аленькая.
Глядите сколько рыбех навыуживала.:)
Цитата: Алина Лисянская от 23 июля 2010, 01:33:28Шквал ехидного словоблудия, Иван, лишь подтверждает, что АИ создал нечто незаурядное. Что и требовалось доказать. Хотя мне, например, нетребовалось.
Алина, это для Вас статья АИ - новость. Странно, что Вы не видели публикацию в журнале "Звукорежиссер" - она висит на сайте с 2008 года, все ее читали. И о книге "Нота судьбы" с главой Анатолия Ивановича здесь (на форуме) упоминалось не раз. И многие ее тоже читали. Потому тут ничего и доказывать не надо. А "шквал ехидного словоблудия", как Вы изволили выразится с присущим Вам тактом, относится, скорее всего, вовсе не к текстам Анатолия Ивановича, а к восторженному объявлению Вами на форуме еще одного гения. Ну и "мистическое заклятие" сыграло некоторую роль.
Цитата: Алина Лисянская от 23 июля 2010, 01:44:35
Евгений, да это ведь блесна -- ловись рыбка больша-ая и ма-аленькая.
Глядите сколько рыбех навыуживала.:)
Алина, вы прям рыбной ловлей занялись)))
Цитата: Lili от 23 июля 2010, 03:40:25Странно, что Вы не видели публикацию в журнале
Странно, что Вы видели публикацию и продолжаете жевать жвачку, которую давно пора выплюнуть.
А, чем Вам Бари Алибасов не угодил, Лили, можно поинтерисоваться? Откуда столько иронии по отношению к нему?
Цитата: Алина Лисянская от 23 июля 2010, 07:11:52
Странно, что Вы видели публикацию и продолжаете жевать жвачку, которую давно пора выплюнуть.
А, чем Вам Бари Алибасов не угодил, Лили, можно поинтерисоваться? Откуда столько иронии по отношению к нему?
Алина, Вы верны себе - читаете про одно, а отвечаете про другое. Странным мне показалось, что Вы, будучи такой фанаткой "Песняров" вообще и ВГ Мулявина в частности, пропустили столь знАчимый материал, который и искать-то не надо было, на сайте лежал. И продолжали жевать ту самую жвачку...
Бари Алибасов мне до фени. Но Вы же читали его высказывания о ВГ. К тому же он (Бари) музыкант. И вдруг Вы пишете "Единственный музыкант, котрый".., и далее по тексту. Вот я и обратила Ваше внимание на такое противоречие. Не стОит искать подтекст там, где его нет.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 23 июля 2010, 08:56:52Каких "сальерей" наш "Моцарт" заставлял писать аранжировки таких вещей, как "Александрина"? "Белая Русь ты моя"? "Ой рана на Ивана"?"Девочие Чорные очи"? "Алеся"? "Вероника"? "Ой летели Гуси"? "Речанька"? "В месяце верасне"? "Ажанила мати молодого сына"? Наконец, "Перепелочка"?
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 21 июля 2010, 09:36:28В этом смысле Песняры ближе к оркестру - и по числу участников, и по разнообразию инструментальных красок, и по изменениям в составе, потому принцип творчества там практически оркестровый. А в 80-х так и полностью оркестровый, с полноценными академическими партитурами Паливоды, Ткаченко и ББ.
...пронзительно-трагической песне "Миша Каминский" из цикла "Через всю войну" звучат флейта-пикколо и барабанная дробь – здесь Мулявин сознательно вызывает ассоциацию со знаменитой "темой нашествия" из Шестой симфонии Шостаковича.
... Цикл "Через всю войну" начинается потрясающей балладой "Провожала сына мать". Это выдающее произведение отмечено, помимо прочего, и композиторским мастерством высшей пробы. Начало – это инструментальное вступление, имитирующее "парковый" духовой оркестр. Затем, после шумовых эффектов, изображающих гул самолетов, звучит хор a capella, написанный в трехчастной форме в академической хоровой манере. Фактура хорового письма в этой песне очень сложная, и показывает, что Мулявин был детально знаком с хоровой классикой, хотя по образованию он гитарист, а не хормейстер.
/quote]
Борис, у Райкина (текст Жванецкого) была когда-то миниатюра "запускаем дурочку". Там изображалась некая контора, плохо работающая, не выполняющая план, срывающая поставки и т.п.
И вот к директору (Райкину) вбегает сотрудник и кричит:
"Тут телеграмма, что мы не поставили трубы!"
А Райкин отвечает: "труб нет, запускаем дурочку"
- "Это как?!"
- "Посылайте ответную телеграмму - колеса ваш адрес отгружены. тчк"
Вот твое цитирование мне это напомнило.
Я спрашиваю: "Александрина"? "Белая Русь ты моя"? "Ой рана на Ивана"?"Девочие Чорные очи"? "Алеся"? "Вероника"? "Ой летели Гуси"? "Речанька"? "В месяце верасне"? "Ажанила мати молодого сына"? Наконец, "Перепелочка"?
А ты в ответ: "Миша Каминский" и Провожала сына мать".
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 24 июля 2010, 00:51:03А ты в ответ: "Миша Каминский" и Провожала сына мать".
Анатолий, ты правда непонятивый или притворяешься?
Все 80-ые годы и все 90-ые годы (т.е. 2/3 творческого пути Песняров) т.н. аранжировки песен Мулявина писали другие люди. Ты не знал? :confused2
Cлаву мало принести, её надо удерживать! А это гораздо сложнее, тут одного гения мало. "Подмастерья" нужны и желательно уважительное к ним отношение. Вот где собака зарыта... :idea:
А ты, в свой гениальной статье приписываешь "Мишу Каминского" и " Провожала сына мать" руке Мулявина. Зачем обманывать людей? Надеюсь, ты несознательно это сделал, извинишься перед авторами музыкальных идей и объяснишь читателю, что ты случайно ошибся?
Не сомневаюсь в твоей порядочности! :friends:
Я не поняла, а "Программа песен и романсов В.Мулявина на стихи Я. Купалы" (1988), это ведь вся музыка и аранжировки Мулявина.
Только "Ты мне песню спей, дзяўчына..." Мулявин В. (Дайнеко В.)
Или это не так?
И альбом "Через всю войну" (1985), тоже весь на музыку Мулявина.
Эта инфа с сайта. Это что ли все не правда?
Для этих циклов Мулявин ничего не писал?
И далее. Если аранжировка муз. произведения автоматически отрицает авторство композитора, то значит в программе "В этом прекрасном и тревожном мире (Война не нужна)" (1983), никакой заслуги гениального Лученка нет, а все абсолютно принадлежит Ткаченку. Получается так. Ткаченко -- творец, а Лученок, так -- погулять вышел.
И более того. Вообще никакого участия Лученка в Песнярах нет! Он ведь не саранжировал там ни одной песни. Подумаешь музыку написать. Делов на копейку.
Все это надо понимать именно так, получается?
Точно также, как Мулявин первые 10 лет делал шедевры из народных песен, песен Лученка и др. композиторов – точно также последующие 20 лет его песни и песни др. композиторов, включая Лученка("Зачарованная"), "аранжировались" другими музыкантами. Лучше-хуже, но другими. Иногда получались шедевры("Марыся", "Каждый четвёртый", "Журавли на Полесье летят" и т.д.), а иногда не получались, впрочем, как и у самого В.Г.
"Не сочтите за подхалимаж, я не знала, что Вы ГЕНИЙ!"
Алина Лисянская
Всё это прекрасно знал и понимал Анатолий Иванович, создавая свой незабвенный труд, но посчитал почему-то нужным промолчать об этом и приписать все заслуги одному человеку. И даже привёл конкретные примеры ("Миша Каминский", "Провожала сына мать"), что делает недостоверным его гениальный труд.
А посему, Алина, на гения №1, он просто не тянет. Думаю, гений №2 – подойдёт! :super:
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39А ты, в свой гениальной статье приписываешь "Мишу Каминского" и " Провожала сына мать" руке Мулявина. Зачем обманывать людей? Надеюсь, ты несознательно это сделал, извинишься перед авторами музыкальных идей и объяснишь читателю, что ты случайно ошибся?
Наводящий вопрос, Борис: кому изначально принадлежит
музыкальная идея , как замысел, мысленный прообраз будущего произведения, копозитору или аранжировщику?
Боря, я так понимаю, деушка опять умничает, а ты ведёшься...
( Повторяю - Игнор= решение проблем).
А всё ж очень просто.
Вот два варианта песни.
Авторский-
http://www.youtube.com/watch?v=UUGReAUC5fA# (http://www.youtube.com/watch?v=UUGReAUC5fA#)
и после того, как "немножко" поработал аранжировщик:
http://www.youtube.com/watch?v=dZSSJtZM96E# (http://www.youtube.com/watch?v=dZSSJtZM96E#)
Я выбрал более-менее близкие по " дате рождения" варианты.
ЦитироватьЦитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39Все 80-ые годы и все 90-ые годы (т.е. 2/3 творческого пути Песняров) т.н. аранжировки песен Мулявина писали другие люди. Ты не знал?
Цитата: Анатолий Иванович (статья) от 23 июля 2010, 20:24:10А в 80-х так и полностью оркестровый, с полноценными академическими партитурами Паливоды, Ткаченко и ББ.
Этого мало?
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39А ты, в свой гениальной статье приписываешь "Мишу Каминского" и " Провожала сына мать" руке Мулявина.
А это, как понимать? Жду.
Цитата: Алина Лисянская от 24 июля 2010, 12:16:12Наводящий вопрос, Борис: кому изначально принадлежит музыкальная идея , как замысел, мысленный прообраз будущего произведения, копозитору или аранжировщику?
Как нельзя более красноречиво Аркадий Викторович ответил на мой вопрос. Авторство музыкальной идеи всегда принадлежало и всегда будет принадлежать композитору. И никому не дано изменить эту последовательность создания музыкального произведения.
Потому что генезис, момент зарождения и процесс последующего развития, художественной идеи заключен в природе самого художника.
Не все возможно поставить с ног на голову.
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39Надеюсь, ты несознательно это сделал, извинишься перед авторами музыкальных идей
Так перед кем в этой связи Вы предлагаете извениться Анатолию Ивановичу? Перед Мулявиным что ли?
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39Все 80-ые годы и все 90-ые годы (т.е. 2/3 творческого пути Песняров) т.н. аранжировки песен Мулявина писали другие люди. Ты не знал?
У АИ все правильно в статье. Он никого не забыл, не обошел. Воздал всем по заслугам, как посчитал нужным.
А у Вас "правдоискателя" куда-то подевалась целая программа --
"Программа песен и романсов В.Мулявина на стихи Я. Купалы" (1988).
Да отдельных песен сколько.
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39Вот где собака зарыта...
Так где Вы правду зарыли, Борис Григорьевич? Может там, вместе с дохлой собакой прикопали ненароком?
Цитата: АБ от 24 июля 2010, 12:31:25
Боря, я так понимаю, деушка опять умничает, а ты ведёшься...
( Повторяю - Игнор= решение проблем).
А всё ж очень просто.
Вот два варианта песни.
Авторский-
http://www.youtube.com/watch?v=UUGReAUC5fA# (http://www.youtube.com/watch?v=UUGReAUC5fA#)
и после того, как "немножко" поработал аранжировщик:
http://www.youtube.com/watch?v=dZSSJtZM96E# (http://www.youtube.com/watch?v=dZSSJtZM96E#)
Я выбрал более-менее близкие по " дате рождения" варианты.
Axa, заодно господину Бенсону гонорар пришлите.
Если программы: "Я несу вам дар" (1983), "Во весь голос" (1987), "Вянок" (1991), "Программа песен и романсов В.Мулявина на стихи Я. Купалы"
и альбом "Через всю войну" (1985), не полностью авторские, то что мешает их расписать, как программы "Голос души" (1994) и "Казацкая вольница" (1996)?
Но зачем же писать, что после 80-го года Мулявин вообще был не при делах?
Алина, а Вы спросите Олега Аверина кто писал эти программы?
Что Вы у меня спрашиваете? :crazy:
И вообще что Вы так суетитесь, Алина. Всё пишете и пишете. И, в основном, о том, о чём ни малейшего понятия. Вы так даже на гения №2,5 не потяните. Взяли бы да написали аранжировочку на какую-нибудь идейку. Ну, к примеру, на вот такую:
http://www.youtube.com/watch?v=OMmeNsmQaFw# (http://www.youtube.com/watch?v=OMmeNsmQaFw#)
Спать, Алинушка, спать... завтра на работу! :flowers:
Цитата: Boris Kushnir от 24 июля 2010, 13:43:52Axa, заодно господину Бенсону гонорар пришлите.
А господину Бенсону наше уважение и почёт! Какой с шиша гонорар, тёзка?
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39А ты, в свой гениальной статье приписываешь "Мишу Каминского" и " Провожала сына мать" руке Мулявина. Зачем обманывать людей?
Спасибо Борису Бернштейну за "Мишу Каминского". Спасибо Владимиру Мулявину, благодаря которому мы узнали этого замечательного музыканта...
Цитата: АБ от 24 июля 2010, 12:31:25Вот два варианта песни.Авторский-
и после того, как "немножко" поработал аранжировщик:
АБ, Вы всегда такие записи замечательные выкладываете. Спасибо. :flowers:
По существу - и голос у Евдокимова покрасивше :tongue: Дайнекиного будет, и сопровождение - целый, как я понимаю, эстрадно-симфонический оркестр, очень даже хороший, а впечатление от песни - сами слышали. Песня и песня, хорошая, но ничего уж такого выдающегося.
"Песняровская" же "Зачарованная" - маленький шедевр. Спасибо Игорю Паливоде. И, конечно, музыкантам, так прекрасно сыгравшим и спевшим. Меня не перестает удивлять (как дилетаната), как это при небольшом количестве интрументов "Песняры" звучат как целый оркестр.
А все обратили внимание, как внимательно ВГ слушает Дайнеко? И по его лицу видно, что он доволен исполнением.
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:38:09Меня не перестает удивлять (как дилетаната), как это при небольшом количестве интрументов "Песняры" звучат как целый оркестр.
Мулявин постарался...
Браво, Иван!
По-моему предпоследнее сообщение все расставило по своим местам. Больше и сказать нечего! Можно закрывать тему.
Цитата: Иван Капсамун от 24 июля 2010, 17:08:14Спасибо Борису Бернштейну за "Мишу Каминского".
А Игорю Паливоде спасибо за "Провожала сына мать".
Спасибо всем аранжировщикам, которые ПРЕКРАСНЫЕ музыкальные идеи ВГ Мулявина украсили своим талантом, и теперь мы с восторгом слушаем записи, не переставая восхищаться удивительным явлением под названием "Песняры".
2 Алина.
Алина, никто же не отрицает заслуг ВГ и как аранжировщика тоже. Но если воздавать ему по заслугам не только как композитору, автору музыкальных идей, но и как аранжировщику, то почему же нужно отказывать в этом Паливоде, Ткаченко, Бернштейну и другим музыкантам, авторам аранжировок?
Цитата: Иван Капсамун от 24 июля 2010, 18:46:35Цитата: Lili от Сегодня в 09:38:09Меня не перестает удивлять (как дилетаната), как это при небольшом количестве интрументов "Песняры" звучат как целый оркестр.
Цитата: Иван Капсамун от 24 июля 2010, 18:46:35
Мулявин постарался...
Конечно, спору нет. Но еще постарались и музыканты. И аранжировщики (и Мулявин в том числе), сумевшие так сбалансировать звучание всех инструментов ансамбля, что и создается такое впечатление.
Когда я был молодым сотрудником, меня использовали в качестве грузчика, посыльного, черонорабочего, секретаря и т.п. Прошло несколько лет. Пришли новые молодые сотрудники. Теперь они грузчики, курьеры и секретари...
Цитата: Олег Верещагин от 24 июля 2010, 19:15:40Когда я был молодым сотрудником, меня использовали в качестве грузчика, посыльного, черонорабочего, секретаря и т.п. Прошло несколько лет. Пришли новые молодые сотрудники. Теперь они грузчики, курьеры и секретари...
А называется это - совок и дедовщина...
------------------------------------------------
Собственно говоря - два варианта "Зачарованной" - здесь как раз для того, чтобы просто и внятно объяснить - НЕ ВСЕГДА изначальная композиторская идея самодостаточна.
Песня Лученка так и осталась бы банальнейшим номером, не будь песняровского варианта...
Количество инструментов - тоже не всегда гарантия хорошего звучания. И наоборот.
Минималистическая "Moon over Bourbon street" ( как , впрочем, и всё остальное у него периода " Голубой черепахи") звучит уж так убедительно и обильно...
http://www.youtube.com/watch?v=5i_0PkOqLKA&feature=related# (http://www.youtube.com/watch?v=5i_0PkOqLKA&feature=related#)
Цитата: Олег Верещагин от 24 июля 2010, 19:15:40
Когда я был молодым сотрудником, меня использовали в качестве грузчика, посыльного, черонорабочего, секретаря и т.п. Прошло несколько лет. Пришли новые молодые сотрудники. Теперь они грузчики, курьеры и секретари...
Что, Олег, тебе больше не надо писать каких-то там аранжировок? Ну, и слава Богу!
Цитата: АБ от 24 июля 2010, 20:44:26Количество инструментов - тоже не всегда гарантия хорошего звучания. И наоборот.
АБ, ну Вы же поняли, что я имела в виду. Не стану пускаться в разъяснения, а то, боюсь, господа музыканты и музыковеды ногами бить станут.
А за Стинга опять же спасибо. Удовольствие получила большое.
Цитата: АБ от 24 июля 2010, 20:44:26
А называется это - совок и дедовщина...
------------------------------------------------
Собственно говоря - два варианта "Зачарованной" - здесь как раз для того, чтобы просто и внятно объяснить - НЕ ВСЕГДА изначальная композиторская идея самодостаточна.
Песня Лученка так и осталась бы банальнейшим номером, не будь песняровского варианта...
Количество инструментов - тоже не всегда гарантия хорошего звучания. И наоборот.
Минималистическая "Moon over Bourbon street" ( как , впрочем, и всё остальное у него периода " Голубой черепахи") звучит уж так убедительно и обильно...
http://www.youtube.com/watch?v=5i_0PkOqLKA&feature=related# (http://www.youtube.com/watch?v=5i_0PkOqLKA&feature=related#)
А песняровский вариант это Бенсон. Которого переложили на белорусский язык.
http://www.youtube.com/watch?v=RpEfAV1T5b0# (http://www.youtube.com/watch?v=RpEfAV1T5b0#)
Мне лично Джордж нравится больше..
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:54:41Алина, никто же не отрицает заслуг ВГ
Если б Ваш Босс, Лили, и Вы не обкрадывали Мулявина, то стала б я ломиться в открытую дверь?
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:54:41Спасибо всем аранжировщикам, которые ПРЕКРАСНЫЕ музыкальные идеи ВГ Мулявина украсили своим талантом,
Идея, это еще не предмет, не явление. Это еще проэкт.
Значит Вы и здесь, Лили, попытались обокрасть Мулявина. Ведь он не только генератор музыкальных идей, но еще и композитор, воплотивший эти идеи в жизнь.
ЦитироватьЦитата: Иван Капсамун от 24 июля 2010, 17:08:14Спасибо Борису Бернштейну за "Мишу Каминского".
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:54:41А Игорю Паливоде спасибо за "Провожала сына мать".
Цитата: Иван Капсамун от 24 июля 2010, 17:08:14Спасибо Владимиру Мулявину, благодаря которому мы узнали этого замечательного музыканта
Узнали всех замечательных музыкантов.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 14 июля 2010, 07:32:51Еще раз повторю - все названные ... музыканты - достойные, а некоторые даже выдающиеся, но реализовались они и прибрели известность благодаря Мулявину. А то бы их никто и не знал, и разговора бы этого не было. А кто не попал в Песняры, тех только Подберез и его энциклопедия знают...
ЦитироватьЦитата: Lili от 24 июля 2010, 18:38:09"Песняровская" же "Зачарованная" - маленький шедевр. Спасибо Игорю Паливоде. И, конечно, музыкантам, так прекрасно сыгравшим и спевшим. Меня не перестает удивлять (как дилетаната), как это при небольшом количестве интрументов "Песняры" звучат как целый оркестр.
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:54:41Но если воздавать ему по заслугам не только как композитору, автору музыкальных идей, но и как аранжировщику, то почему же нужно отказывать в этом Паливоде, Ткаченко, Бернштейну и другим музыкантам, авторам аранжировок?
Цитата: Lili от 24 июля 2010, 18:54:41Спасибо всем аранжировщикам, которые ПРЕКРАСНЫЕ музыкальные идеи ВГ Мулявина украсили своим талантом, и теперь мы с восторгом слушаем записи, не переставая восхищаться удивительным явлением под названием "Песняры".
Не следует, Лили, ставить знак равенства между Гончарщиком и горшком.
Кстати, в первой цитате упоминание об оном вообще отсутствует. Не корректно.
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 15:24:21Алина, а Вы спросите Олега Аверина кто писал эти программы?
Вы опоздали с предложением. Олег сразу поддержал мое сообщение в защиту прав композиторов.
Как же рука поднимается такое написать?
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 05:10:39А ты, в свой гениальной статье приписываешь "Мишу Каминского" и " Провожала сына мать" руке Мулявина.
К вопросу о роли аранжировщиков (цитата приведена Олегом Петуховым):
Взять клавир и расписать партии – как это кажется просто: сел и расписал! – композитор Игорь Лученок даже привстает от возбуждения. – А вот моя песня "Хатынь". За ее ритмическую и интонационную основу я взял народную мелодию (напевает: та-ра-ра-та...), Мулявин немного сдвинул ритм (та-ра-ра-ра-та – оживают руки). Нашел в аранжировке краски даже для меня неожиданные. А теперь разберись, кто написал эту песню: народ, Лученок или Мулявин?"
Журнал "Клуб и художественная самодеятельность" № 24, декабрь 1977 г.
Роль аранжировщика бесспорно важная. Раз уж сам автор отдает свое произведение для этого другому музыканту значит понимает (исходит из того), что ему это
а) сделать очень трудно,
б) у товарища получится лучше,
в) композиция от этого только выиграет.
Из всего этого следует, что аранжировщик полноправный со-автор произведения! Если бы было не так, то автор при любом раскладе "пыхтел" и доводил бы песню до конца сам...
Может неудачный пример, из другой области искусства. В кино три главных участника конечного результата - автор, сценарист, кинорежиссер. Редко бывает все в одном лице. Важен конечный результат, при этом частенько лавры достаются режиссеру-постановщику. Например, о сценаристе редко вспоминают. Что интересно, лавры, слава и популярность достается даже больше... актерам, чем создателям! Воплотившим художественные образы на сцене и экране.
А Лученок то оказывается плагиатил! ;)
Цитата: Олег Гладков от 26 июля 2010, 07:02:30
А ты разве способна внимать опровергателям?
Тогда Бернштейн, который присутствовал там и всё видел своими глазами, опроверг своим письмом (http://www.pesnyary.com/forum/index.php?topic=905.0).
P.S. - Ах да... Бернштейн же завистник. Я совсем забыл. Тогда кто может опровергнуть так, чтобы ты и тебе подобные фанатики не назвали опровергателя завистником? Как это сделать? Как вообще можно что-либо доказать фанатикам без вмешательства психиатра?
Не только она..никто не способен доказать или опровергнуть.Даже ты. И ссылка совсем ни о чем не говорит.Сколько людей,столько и мнений. Я уверен,что после конца 70-х Песняры ПЕРЕСТАЛИ существовать,как уникальный коллектив. Пришла группа хороших музыкантов, которые показали,что умеют играть современно, фирменно. Таких хитов,какие создали в 70-х не было и уверен НИКОГДА уже не будет. Если Мулявин был с говнистым характером, то это ни в коей мере относится к нему,как человеку,но как к музыканту действительно гениальному абсолютно никак НЕ относится. И чувствовалась рука которая направила все в одно очень правильное русло.Все было сделано в манере и вкусно.
Никто же не отрицает,знание Бернштейном аранжировки . И Паливода ,абсолютно гениальнейший музыкант.
Это ни о чем не говорит. Когда у Мулявина начался период спада, то эти люди,чем смогли тем и помогли. Может возраст человека поменял и он стал более пакостнее относиться к своим новичкам( я не знаю). Знаю и уверен лишь в одном, НИКТО и близко не смог подойти к Песнярам 70-х. И то, что они спели тогда стало золотым фондом, а все потом уже было совсем не то,даже беря во внимание,что в какой - то момент,благодаря ББ и Ткаченко ритм-группа заиграла очень крепко.
Олег Молчан, помогавший Мулявину в "Песнярах", о нем так не отзывался...
Цитата: Иван Капсамун от 26 июля 2010, 08:17:45
Олег Молчан, помогавший Мулявину в "Песнярах", о нем так не отзывался...
Естественно. И я даже знаю, почему. А самое смешное - и Вы, Иван, тоже знаете, почему.
P.S. - Из обращения (возможно, неоднократного) Молчана к Мулявину (не дословно, но близко к тексту):
- Не лезьте, Георгич. Вы в музыке вообще ничего не понимаете.Такие сентенции Молчану легко сходили с рук, ибо хитрый, как лиса, язык подвешен, как помело, и умеет своевременно пропеть нужный дифирамб. К тому же, будучи совсем не дураком, прекрасно понимал, что даже в личном общении со знакомыми не следует болтать лишнего во избежание просачивания информации (случайно ли, или намеренно, или по пьяни).
Есть и ещё одна причина, о которой человек уровня Ивана Капсамуна (по степени личного знакомства с музыкантами ансамбля) не может не знать.
Цитата: Олег Гладков от 26 июля 2010, 08:36:41- Не лезьте, Георгич. Вы в музыке вообще ничего не понимаете.
Это обычный рабочий момент. Демократия...
Цитата: Олег Гладков от 26 июля 2010, 08:36:41Такие сентенции Молчану легко сходили с рук, ибо хитрый, как лиса, язык подвешен, как помело, и умеет своевременно пропеть нужный дифирамб. К тому же, будучи совсем не дураком, прекрасно понимал, что даже в личном общении со знакомыми не следует болтать лишнего во избежание просачивания информации (случайно ли, или намеренно, или по пьяни).
Есть и ещё одна причина, о которой человек уровня Ивана Капсамуна (по степени личного знакомства с музыкантами ансамбля) не может не знать.
А как играл Олег Молчан, как писал музыку и делал аранжировки! Вот о чем надо говорить, Олег. А ты припас на все случаи жизни компрматы и тычешь ими, тычешь...
Так разве Мулявина этим тыкать нужно?
Цитата: Иван Капсамун от 26 июля 2010, 08:59:41
А как играл Олег Молчан, как писал музыку и делал аранжировки!
А писал он музыку и делал аранжировки отлично.
Цитата: Иван Капсамун от 26 июля 2010, 08:59:41
А ты припас на все случаи жизни компрматы и тычешь ими, тычешь...
Ничего подобного. Это всего лишь жалкие попытки остудить головы фанатиков, привыкших к безудержному обожествлению по поводу и без повода, от которого (обожествления) уже, образно говоря, тошнит.
Цитата: Boris Bernshteyn от 24 июля 2010, 11:58:05Мулявин первые 10 лет делал шедевры из народных песен, песен Лученка и др. композиторов
Ну во-о-от! Уж прогресс! Значит, первые десять лет тоже что-то происходило, и не такое ужасное, как ты раньше описывал.
Раньше же ты как писал? "Перепелочка" - дрянь, неудача. Как и вообще крупные формы, всякие готики и авемарии. (хотя "Аве Мария" - по форме обычная песня, куплетная, и "Готику святой Анны" тоже к крупным формам не отнесешь, хотя есть там кусок настоящего атонального фри-джаза а-ля Орнетт Коулмен и Ленни Тристано - даже до этого стиля Мулявин добирался! Жаль, я в статье об этом не написал)
Далее Борис Кушнир вполне внятно написал свое мнение, что для Песняров период 70х - это высший этап с точки хрения художественной ценности созданного. И далее он изложил свой взгляд на следующие этапы с точки зрения той же самой худ. ценности. Это же мнение и я высказывал ранее, и многие другие. Думаю, можно утверждать что такое мнение является общепринятым. Во всяком случае, я не завидую тому, кто попытался бы его опровергнуть и утвердить иное мнение - ну что лучший этап песняров, к примеру, 80-е. Я бы точно не взялся обосновать такое утверждение.
И очень прискорбно, когда музыканты, пришедшие в уже прославленный коллектив, пытаются самоутвердиться ниспровержением предшественников. Притом, скажем, Ткаченко ни в малейшей степени не замечен ни в чем подобном. И совершенно немыслимо даже попытаться представить его в таком качестве.
Тем не менее хорошо, что разговор худо-бедно вернулся к музыкальной тематике, о чем я и просил. А Алину и Лили я бы попросил выяснять, кто из них больше кого обидел или не заступился, в личной переписке. Ну совсем неинтересно это читать!
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 26 июля 2010, 20:27:33И очень прискорбно, когда музыканты, пришедшие в уже прославленный коллектив, пытаются самоутвердиться ниспровержением предшественников.
Ложь!
Придумай, Анатолий что-нибудь поинтереснее. Может что-нибудь из фри-джаза а-ля Орнетт Колман? "Lonely woman", к примеру. Классная штукенция:
http://www.youtube.com/watch?v=hMWiSbq9ZLA# (http://www.youtube.com/watch?v=hMWiSbq9ZLA#)
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 00:26:03Вот я Колмена помянул, но я его не люблю, считаю посредственным музыкантом, как всех авангардистов, А "Одинокая" его единственная нормальная вещь. Но кому-то фриджаз нравится, имеют право.
А я люблю фри-джаз. А тебя и твоё "гениальное" творчество – нет!
Имею право, конечно... :flowers:
Цитата: Boris Bernshteyn от 27 июля 2010, 00:50:30А я люблю фри-джаз. А тебя и твоё "гениальное" творчество – нет!
А я не люблю фриджаз, я люблю нормальный джаз традиционной ориентации.
Поэтому в свете своей джазовой и человеческой традиционной ориентации вовсе не страдаю от твоей нелюбви.
Ну то есть совсем! :neshali:
Алина Лисянская как подрывная диверсионная группа - это вы уже слишком, ребята. Я понимаю, жара, но не до такой же степени.
Диверсионная группа, кроме прочего, еще и объект очень серьезного финансирования. Неужели вы думаете, что подрыв спокойствия на этом сайте будет кем-то финансироваться? Mania Grandioza! :lol:
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 01:30:35А я не люблю фриджаз, я люблю нормальный джаз традиционной ориентации.
Поэтому в свете своей джазовой и человеческой традиционной ориентации вовсе не страдаю от твоей нелюбви.
Ну то есть совсем!
Анатолий, ты серьёзно считаешь, что фри-джаз ассоциируется с гомосексуализмом?
Ты – гений! :flowers:
P.S.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 26 июля 2010, 20:27:33там кусок настоящего атонального фри-джаза а-ля Орнетт Коулмен и Ленни Тристано - даже до этого стиля Мулявин добирался! Жаль, я в статье об этом не написал)
Т.Е. по твоему мнению Мулявин затрагивал в своём творчестве нетрадиционную музыкальную и человеческую ориентацию? Это смелая и свежая мысль, и я тоже очень жалею, что ты не написал об этом в своей гениальной статье! :idea:
О,Господи! Смысл постинга Анатолия был другой.Зачем передергивать с ног на голову..Если ему не нравится не традиционный джаз (потому,что есть еще и традиционный) то причем же здесь гомосексуализм?
Дерьмовую песню не спасёт ничто.
Хорошая песня и «под одну гитару» слушается за счастье.
Аранжировщикам – поклон. Но они вторичны. Нет алмаза – нет бриллианта.
Что касается уровня 70-тых, напомню случай из жизни.
Для «голландского» альбома Мулявин собирался записать ряд старых песен.
Стали «поднимать» одну за другой... Настала очередь «Алеси».
Тут, вдруг, руководитель бел. центра (мы уже в Германии были) даёт Мулявину кассету со старыми песнями «Песняров». В.Г. послушал «Алесю» и опустил грустно голову.
Долго молчал... потом сказал мне:
- Больше не будем ничего восстанавливать... И "Алесю" не будем записывать... Так, как было, нам уже никогда не повторить...
И это правда. Он сам не мог повторить. А остальные - тем более.
Напомнить? Это - пожалуйста. Вон, блин, десять составов из "напоминателей" ездит, типа меня.
Прекрасно только одно: мы были современниками того, что не повторяется.
Цитата: Олег Аверин от 27 июля 2010, 06:00:49Напомнить? Это - пожалуйста. Вон, блин, десять составов из "напоминателей" ездит, типа меня.
Так не езди, Олег! В чём проблема? :confused:
Олегу Аверину
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
Езди, езди, Олег. Есть хорошие песни, есть и поклонники.
Олег/Борис - брек, плиз!
Вы или недопоняли друг друга или тут отголосок какого-то старого ,скажем, недопонимания...
А мостик - узенький..
А разойтись по-мирному = надо.
Потому как в ином случае упадём и окажемся в компании Лисянская- Кушнир( by definition)...
А оно нам надо?...
Вы переведите дух. Посмотрите, кто тут жизни, а главное - музыке учит, на кого " равнение держим"..
Олег, позволю себе напомнить Вами же данный совет
в симметричной ситуации и по тому же персОнажу......
A propo, -хорошая песня = и под одну гитару хорошо=>
Согласен.Почти. Поскольку есть очень вкусно сделанные песни, без определённой, уникальной аранжировки - не звучащие никак.
Я же , когда привёл пример с "Зачарованной",- имел в виду, что аранжировщик (-ки) практически "переписал" песню. В сильно лучшую сторону.
Цитата: Boris Bernshteyn от 27 июля 2010, 01:41:14фри-джаз ассоциируется с гомосексуализмом?
Где в моем посте было слово "секс"? Хоть гомо-, хоть гетеро-? А?
Психоаналитики в американских комедиях в таких случаях обычно спрашивают: "Вы хотите об этом поговорить?"
Борис Кушнир истолковал мою мысль до меня, но чтобы уж совсем было ясно: шутливо обыграв сходство музыковедческого термина "традиционный джаз" и известное выражение традиционная/нетрадиционная ориентация, я подчеркнул, что на мой взгляд, нормальным всегда и везде по определению является мэйнстрим, а эзотерический авангард (вроде фри-джаза) - удел меньшинства даже в рамках одного типа музыки. Вот и фри-джаз давно умер, его практически не играют. И понятно почему.
Но использовать элементы языка того же фри-джаза вполне нормально, если это соответствует задаче. Кинокомпозиторы именно так и работают. Почему Мулявин в "Готике..." решил использовать этот прием – лишь одному ему осталось ведомо, но звучит это к месту, неожиданно, выразительно, и дополнительно иллюстрирует мою мысль о широте его кругозора и нетривиальности музыкального мышления.
Нет алмаза – нет бриллиантаОлег, браво! Нет слов! Всего 4 слова - и такой убойный афоризм! Ни добавить, ни убавить!
Совет Бориса тебе "не ездить" напомнил мне его же совет твоему коллеге уйти в водители автобусов. Это уже несколько однообразно.
Езди, Олег!
Олег Верещагин, тут каким-то образом моя статья обсуждается в двух темах в разных разделах. Это странно и непонятно, надо как-то интегрировать это дело.
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 10:24:01
Где в моем посте было слово "секс"? Хоть гомо-, хоть гетеро-? А?
Психоаналитики в американских комедиях в таких случаях обычно спрашивают: "Вы хотите об этом поговорить?"
Борис Кушнир истолковал мою мысль до меня, но чтобы уж совсем было ясно: шутливо обыграв сходство музыковедческого термина "традиционный джаз" и известное выражение традиционная/нетрадиционная ориентация, я подчеркнул, что на мой взгляд, нормальным всегда и везде по определению является мэйнстрим, а эзотерический авангард (вроде фри-джаза) - удел меньшинства даже в рамках одного типа музыки. Вот и фри-джаз давно умер, его практически не играют.
Где это так считается? Какой это джаз нормальный, а какой нет? Это что твой новый вклад, как джаз-аналиста? Здорово! :crazy:
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 10:24:01Нет алмаза – нет бриллианта
И зачем тогда надо было бросать эти алмазы и уходить? Да ещё и со скандалом? Да ещё и всей компанией?
Анатолий Иванович, как же, однако, хочется Вам людей стравливать? Только талант к этому нужен. А у вас его, к счастью, нет! Сорри! :flowers:
Борис, достаточно посмотреть статистику продаж записей и посещений концертов, чтобы понять, на какой джаз люди ходят (и покупают), а на какой нет.
Покойный Георгий Арамович Гаранян так сказал мне: "Я за свою жизнь играл весь джаз какой только есть, но сейчас играю мейнстрим. Авангард умер, теперь это уже ясно. Время все расставляет по своим местам"
А авторитет Гараняна для меня неизмеримо выше, чем твой. Тебя рядом с ним просто не видно даже в лупу. Если только в микроскоп...
Да и я джаз изучаю лет 40, так что уже имею право на собственные оценки.
Таланта к стравливанию у меня действительно нет, это верно. А если ты считаешь, что сказать кому-то, что он автор меткого афоризма - это "стрввливать", то это сугубо твои ментальные проблемы.
Собственно говоря, моя похвала была адресована Олегу Аверину, а ты и твои комментарии тут при чем??
Цитата: Boris Bernshteyn от 27 июля 2010, 12:15:20И зачем тогда надо было бросать эти алмазы и уходить? Да ещё и со скандалом? Да ещё и всей компанией?
Реплика неплохая, спору нет.
Но действительности не соответствует. Алмазов уже не было.
Перешли на свои фианитики.
Цитата: АБ от 27 июля 2010, 09:35:42Олег/Борис - брек, плиз!
Уважаемый АБ, никто не ругается, не волнуйтесь. Не вижу смысла и не имею желания.
Мы - так, обменялись парой фраз. Кстати, на заданную тему. Всё нормально. Как всегда.
Цитата: Алина Лисянская от 27 июля 2010, 06:45:01Олегу Аверину Езди, езди, Олег. Есть хорошие песни, есть и поклонники.
Ой, поклонница ПБ, потом БГА уже "подсела" и на БП.
Цитата: Олег Аверин от 27 июля 2010, 19:06:55
Реплика неплохая, спору нет.
Но действительности не соответствует. Алмазов уже не было.
Перешли на свои фианитики.
Мулявин бы это оценил.
Единственное утешение в смерти тех, кого мы любили, — это что мы не утешаемся и что нам не приходится видеть, как они во второй раз умирают в нашем сердце тою смертью, которая глубже первой и которая называется забвением.
Жан Карр
Цитата: Захаров Сергей от 27 июля 2010, 19:26:07
Ой, поклонница ПБ, потом БГА уже "подсела" и на БП.
Сердце красавицы,
Склонно к измене,
И к перемене...
;)
Цитата: Олег Аверин от 27 июля 2010, 19:06:55Реплика неплохая, спору нет.
Но действительности не соответствует. Алмазов уже не было.
Перешли на свои фианитики.
А куда алмазы подевались-то? Ведь главный производитель алмазов был с вами?
Цитата: Олег Аверин от 27 июля 2010, 06:00:49Что касается уровня 70-тых, напомню случай из жизни.
Для «голландского» альбома Мулявин собирался записать ряд старых песен.
Стали «поднимать» одну за другой... Настала очередь «Алеси».
Тут, вдруг, руководитель бел. центра (мы уже в Германии были) даёт Мулявину кассету со старыми песнями «Песняров». В.Г. послушал «Алесю» и опустил грустно голову.
Долго молчал... потом сказал мне:
- Больше не будем ничего восстанавливать... И "Алесю" не будем записывать... Так, как было, нам уже никогда не повторить...
Вот именно! "Алеся"- алмаз никуда не делся, а бриллианта сколько не тужься не получится!
Я вовсе не собираюсь убедить всех в преимущественной важности аранжировки, а только хочу сказать о её
равнозначной ценности в конечном музыкальном продукте. Как минимум равнозначной, а часто бывает и больше, чем как минимум...
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 17:43:13
Борис, достаточно посмотреть статистику продаж записей и посещений концертов, чтобы понять, на какой джаз люди ходят (и покупают), а на какой нет.
Покойный Георгий Арамович Гаранян так сказал мне: "Я за свою жизнь играл весь джаз какой только есть, но сейчас играю мейнстрим. Авангард умер, теперь это уже ясно. Время все расставляет по своим местам"
Хорошо видно какую часть фразы сказал Гаранян, а какую ты прибавил от себя. За широкую спину Гараняна не спрячешься, Анатолий, хоть ты и гений №2. :confused:
Цитата: Boris Bernshteyn от 27 июля 2010, 20:43:20
А куда алмазы подевались-то? Ведь главный производитель алмазов был с вами?
Вот именно! "Алеся"- алмаз никуда не делся, а бриллианта сколько не тужься не получится!
Я вовсе не собираюсь убедить всех в преимущественной важности аранжировки, а только хочу сказать о её равнозначной ценности в конечном музыкальном продукте. Как минимум равнозначной, а часто бывает и больше, чем как минимум...
А в ваши времена,Борис Григорьевич получался? Вы считаете,что каким -то образом преодолели барьер 70-х? Если честно, не уверен, даже отдавая дань вашему составу..
Не мне судить...
Хотя за военную и другие программы программу не стыдно. Одна "Марыся" чего стоит? Или "Зачарованная"? Только когда пытаешься сохранять славу и удерживать планку на уровне завоёванного – только тогда понимаешь как это непросто!
Цитата: Анатолий Вейценфельд от 27 июля 2010, 17:43:13А авторитет Гараняна для меня неизмеримо выше, чем твой. Тебя рядом с ним просто не видно даже в лупу. Если только в микроскоп...
Опять оскорбления? По-моему, Борис Бернштейн и не стремился играть "весь джаз какой только есть". А если бы так было, уверена, Вы бы его разглядели и без лупы. Потому что он талантливый музыкант, и не только джазмен. Вы это, Анатолий Иванович, прекрасно знаете. Но зачем опять оскорбления?
Цитата: Ameli от 27 июля 2010, 22:24:15
Опять оскорбления? По-моему, Борис Бернштейн и не стремился играть "весь джаз какой только есть". А если бы так было, уверена, Вы бы его разглядели и без лупы. Потому что он талантливый музыкант, и не только джазмен. Вы это, Анатолий Иванович, прекрасно знаете. Но зачем опять оскорбления?
Ameli у меня вопрос по поводу стремления Б.Г. Что вы понимаете в этом? У Бернштейна на сайте есть музыка,которую он играл вне Песняров. Там одним стилем и не пахнет. С другой стороны, Что за градации?
Цитата: Boris Bernshteyn от 27 июля 2010, 20:43:20"Алеся"- алмаз никуда не делся, а бриллианта сколько не тужься не получится!
Борис, ты так часто передергиваешь, что уже дергаться скоро начнешь! У медиков это называется "навязчивое движение", очень трудноизлечимая вещь.
Мулявин имел в виду, что так как было, не сделать. А бриллиант - был, и ограненный им, а не тобой, не Паливодой и не Ткаченко. Так ведь не всякий артист повторит свое былое достижение, как не всякий спортсмен. Но достижение - было! И мы все ему свидетели. Большинство - восхищенные, некоторые - уязвленные до сих пор.
Хорошо видно какую часть фразы сказал Гаранян, а какую ты прибавил от себя. За широкую спину Гараняна не спрячешься,Ни черта тебе не видно и не может быть видно, не изображай экстрасенса. Потому что это не тебе было сказано, а мне. И не лезь хоть сюда, пожалуйста! Потому что процитированные слова были
последними, что я от него услышал. Это моя боль и мои воспоминания, и не трогай их, не пачкай их!
Цитата: Boris Kushnir от 28 июля 2010, 05:42:11Ameli у меня вопрос по поводу стремления Б.Г. Что вы понимаете в этом?
Это вопрос или приговор мне, что я ни черта не смыслю в стремлениях Бориса Григорьевича? :D
Я имею в виду, что сравнение с Гараняном некорректно, потому что Гаранян -- джазмен, и всякое сравнение с ним музыкантов, играющих в других стилях, т.е., не концентрирующихся только и исключительно на джазе, будет не в пользу последних.
Цитата: Ameli от 28 июля 2010, 08:55:02сравнение с Гараняном некорректно, потому что Гаранян -- джазмен
Неточно! Георгий Арамович очень много работал в других стилях, вспомните, что ансамбль "Мелодия" аккомпанировал неисчислимому множеству эстрадных исполнителей на записях, а еще у него огромное число композиторских работ для кино, театра, телевидения, есть песни, ну и в тему - он написал множество аранжировок песен советских композиторов, не утруждавшихся расписыванием партитур.
Так что в данном случае - не джазом единым... Государственную премию Российской Федерации он не за джаз ведь получил.
Да и речь шла не о джазменах, а о весомости мнения.
Цитата: Ameli от 28 июля 2010, 08:55:02
Это вопрос или приговор мне, что я ни черта не смыслю в стремлениях Бориса Григорьевича? :D
Я имею в виду, что сравнение с Гараняном некорректно, потому что Гаранян -- джазмен, и всякое сравнение с ним музыкантов, играющих в других стилях, т.е., не концентрирующихся только и исключительно на джазе, будет не в пользу последних.
ЭТО САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ВОПРОС
Анатолий, никто в ваши воспоминания не лезет и не пытается оскорбить. Вы сами спровоцировали эту дискуссию, но тем не менее я готов извиниться, если затронул болезненную для Вас тему.
Гаранян для всех советских любителей джаза есть Фигура!!! И как музыкант, и, что очень важно, как ЧЕЛОВЕК!
Мир его праху!...
Цитата: Boris Kushnir от 28 июля 2010, 10:19:00
ЭТО САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ВОПРОС
Тёзка, а я и не претендую на что-либо. А также вкусы наши в чём-то совпадают. Мне тоже Бенсон больше нравится. И Антонию Карлос Жобим гораздо больше Бориса Кушнира. Уж извините... :confused:
Цитата: Boris Bernshteyn от 28 июля 2010, 13:39:04
Тёзка, а я и не претендую на что-либо. А также вкусы наши в чём-то совпадают. Мне тоже Бенсон больше нравится. И Антонию Карлос Жобим гораздо больше Бориса Кушнира. Уж извините... :confused:
Тезка, я другого ответа не ожидал. Хотя не без удовольствия скажу, что моя запись прошла и я получил комплимент от лдей понимающих о чем идет речь. Видимо мы добрее к друг другу относимся. А ваши нежные пожелания удачи я прочел и поблагодарил. Как я играю, я очень хорошо знаю,как вы играете я тоже слышал.
П.С. Могу одно лишь сказать ..Мне неудобно перед Вейнценфельдом за то, что когда-то я напрягся по полному непониманию происходящего. В жизни так бывает..
А еще.. Б.Г. мне вас жаль (чисто по-человечески) Покой вам только снится.. Одно успокаивает, что хоть что-то снится.
Желаю Вам больше доброты и меньше желчи :gentleman:
Спасибо, добрейший Борис! Взаимно! :gentleman: