Сегодняшняя песня завтрашнего дня - "Знамя Юности", 22.02.1985г.

[Статья]

Наш корреспондент беседует с народным артистом Белоруссии композитором Владимиром Мулявиным

ПРЕЖДЕ ЧЕМ встретиться с Владимиром Георгиевичем Мулявиным я перелистал гору газетной периодики и специальных музыкальных журналов: жаркое пламя дискуссии на тему современной музыки не стихает! Маститые критики, в той или иной степени известные музыканты, безвестные (а потому и бескомпромиссные!) любители страстно обмениваются мыслями и ожесточенно мечут в проблему увесистые стрелы, высказывая (порой не очень заботясь об аргументации) самые полярные суждения. Особенно усердно склоняются слова «ВИА» и «рок-музыка», Здесь (в зависимости от темперамента) диапазон мнений особенно безбрежен. Некоторые участники дискуссий требуют, чтобы все, так или иначе связанное с вокально-инструментальным жанром, была предано анафеме. Другие столь же категорично настаивают, чтобы именно рок-музыка (и никакая иная!) стала непременным атрибутом всех эстрадных концертов и вечерних телепрограмм. Истина, конечно же, лежит посередине. И об этом в пылу турнирной «сечи» забывают «дискутанты», которые чаще всего, увы, лишь скользят по поверхности.
А меж тем в нашу редакцию ежедневно поступает множество писем, в которых читатели сетуют на однообразие грамзаписей, выпускаемы фирмой «Мелодия», на отсутствие новых, ярких имен на эстраде.
Вот поэтому мне показалось особенно интересным мнение по всему этому спектру вопросов человека, который (уж во всяком случае у нас, в Белоруссии) может считаться патриархом вокально-инструментельного жанра. Владимир Myлявин «взял в руки» гитару ещё в начале шестидесятых годов.
Прошло более двадцати лет с той поры, когда появилось первые вокально-инструментальные ансамбли, и одно очевидно: жанр этот по своей природе новаторский. Он был рожден и существует как стремление времени и вызван к жизни потребностью слушателя в динамической музыке, способной передать современный ритм.
Вряд ли есть смысл сейчас возвращаться к музыкальному опыту «пионеров» отечественного вокально-инструментального жанра, к «Поющим гитарам» и «Добрым молодцам». Для своего времени это были популярные коллективы, оставившие определенный след на эстраде и в какой-то степени предвосхитившие появление новых, более профессиональных и современных ансамблей. Но я вспомнил о них потому, что в ходе различных дискуссий слишком тенденциозно стали звучать упреки в том, что уже изначально наши ВИА несли в себе некую антиэстетическую и едва ли не вредную направленность. Думаю, что это дилетантские мнения.
Я не согласен и с теми, кто говорит о «кризисе» жанра. Вероятно, дело заключается в ином. Вокально-инструментальный жанр очень синтетичен. Он требует адекватного вокального и инструментального мастерства.
Но в последнее десятилетие на сцену «поднялись» сотни коллективов, в которых отдельно существовали неплохие музыканты и довольно квалифицированные певцы. И хотя чисто внешне все это напоминало вокально-инструментальный ансамбль, на самом деле подобные коллективы имели к жанру весьма условное отношение. Поэтому мне бы хотелось, чтобы те, кто сегодня яростно спорят о том, «что такое ВИА?», прежде всего различали истинные вокально-инструментальные ансамбли от их немощного подобия. Вот тогда в дискуссиях на эту тему появится, наконец, смысл. Иначе можно дойти до отрицания очевидных вещей, говорить о «кризисе жанра», о том, что «ВИА отжили свое» и не замечать аншлагов на концертах «Верасов», «Сябров», «Ариэля»...
— Владимир Георгиевич, высказывая свое мнение о проблемах сегодняшней эстрады, многие наши читатели сетуют на однообразный и неинтересный репертуар, с которым появляются перед слушателями многие ансамбли.
— Да, это, как говорится, вопрос вопросов. К сожалению, у нас совсем немного композиторов и поэтов, которые имеют ясное понятие о специфике жанра, и потому здесь во многом отдано на откуп самим артистам ВИА. Причем это положение сохраняется вот уже много лет. В начале шестидесятых годов вообще никто ничего не писал для ансамблей, и мы вынуждены были, в основном, исполнять композиции зарубежных авторов. Это, безусловно, ограничивало возможности, и мы, «Песняры», пришли к убеждению, что необходимы аранжировки народных песен, баллад, нашей песенной классики. Выступления «Песняров» в крупнейших концертных залах Москвы стали тогда в известном смысле откровением. Помню, что к нам пришло много крупных композиторов, которые признались, что наша работа в этом направлении показала большие возможности вокально-инструментального жанра. С нами, с другими ансамблями стали плодотворно сотрудничать А. Пахмутова, М. Фрадкин, Д. Тухманов, И. Лученок, через некоторое время ярко проявился мелодический дар Р. Паулса. Но, к большому сожалению, вскоре талантливые композиторы как-то «остыли», и на гребне волны оказались не очень-то щепетильные, зато чрезвычайно динамичные сочинители, для которых оказалось очень удобным написать незамысловатую мелодию и при помощи популярного ВИА «раскрутить» ее до такой степени, чтобы она звучала не только в концертных залах, но также и в ресторанах, на пляжах, на палубах прогулочных катеров и еще невесть где. Эти песни-однодневки вскоре набивали оскомину, заменялись другими, но по прошествии нескольких лет создали новую реальность, которая превратилась в проблему.
Так называемые «шлягеры» (а также их бойкие сочинители) отпугнули от сотрудничества с ВИА серьезных и интересных композиторов. Все это в конечном счете и дискредитировало вокально-инструментальный жанр... У репертуарной проблемы есть и такие грани: некоторые композиторы ничтоже сумняшеся пишут незатейливые мелодии и скрепляют их «неравным браком» с замечательными стихами Есенина, Цветаевой, Пастернака, Заболоцкого. Делается это в надежде на то, что высокая поэзия «вывезет» примитивную мелодию. Что ж, в некоторых случаях так и бывает. Нетребовательные слушатели попадают под чарующую магию стихов и позволяют «изобретательному» композитору долгое время находиться «на слуху». Другие же музыкальные сочинители, наоборот, не утруждают себя поисками стихов или подгоняя под свои мелодии топорно сколоченные поэтические «рыбы».
В том и другом случае современный компетентный слушатель, который благодаря повсеместному распространению звукозаписывающей аппаратуры знаком не только с кустарными поделками, но и самыми высокими достижениями жанра, негодует и... берется «за перо, требуя «оргвыводов».
Мне бы не хотелось в качестве примера говорить об опыте «Песняров», но мы всегда старались в своей исполнительской работе следовать главному, быть верными народной душе песни. Разумеется, менялась мода, некоторые чересчур нетерпеливые слушатели требовали от нас, чтобы мы играли и пели то в ритме диско, то трансформировались в задумчивых менестрелей, то включали в репертуар нечто из «хэви метал».
Служенье муз не терпит суеты.
Мы стремились быть в курсе всех музыкальных новаций, но никогда не гнались за ветреной модой. Когда меня спрашивают о том, как мы столько лет состоим «в лидерах» эстрады, я всегда хочу напомнить об этом.
И еще о стиле и кредо наших больших друзей — Челябинского ансамбля «Ариэль», вот уже много лет следующего своим курсом в искусстве.
— Владимир Георгиевич, иногда критики противопоставляют чистые, если так можно выразиться, ВИА и рок-ансамбли. Правомерно ли это?
— Думаю, что не совсем, поскольку, если избавить некоторые коллективы от ярких рекламных облаток «шоу-группа», «рок-группа», то за всем этим можно увидеть самый обыкновенный вокально-инструментальный ансамбль, исполняющий, правда, некоторые композиции в стиле «рок». Это мне хочется сказать, например, о «Землянах», некоторых других группах. Вместе с тем, на нашей эстраде плодотворно работают такие ансамбли, как «Диалог», «Динамик», «Мюзик-сейф», которые играют только рок. Предвижу ваши дальнейшие вопросы и отвечу: мне очень нравятся коллективы, которые играют и поют профессионально, обладают чувством меры и хорошим вкусом. В каком бы стиле они ни работали. Конечно, это не скажешь про «Примус», «Зоопарк» и другие ансамбли, которые полагают, что популярность можно добывать любой ценой. В том числе и за счет убогих, но претендующих на оригинальность текстов. Популярность у невзыскательных подростков на один «сезон», конечно, можно получить, но это сослужит плохую службу музыкантам. Даже если они считают себя «модернистами» и «новаторами», для которых совсем не имеет значения чье-то мнение...
— «Песняры» выступают более пятнадцати лет, знакомя миллионы людей с белорусским песенным фольклором, с искусством нашей республики. Значительным явлением современной эстрадной жизни стала программа «Через всю войну», мы знаем, что вы сейчас готовите программу на стихи Владимира Маяковского. Все это свидетельствует о прекрасной форме «Песняров». И все же, каковы, по вашему мнению, перспективы ансамбля?
— Мне бы не хотелось, чтобы наш разговор перешел в некую «состязательную» плоскость. Мы вовсе не стремимся конкурировать с кем-то за популярность, мы хотим иметь «своего» слушателя и петь ему песни, которые и ему и нам очень нравятся... Что же касается перспектив?... Говоря о проблемах ВИА, мы не коснулись очень сложного нюанса — чтобы иметь свое лицо, каждый ансамбль должен иметь музыкантов-исполнителей и аранжировщиков с собственной, ни на кого не похожей творческой манерой. Так что, как видите, перед всеми нами остро стоит проблема кадров. В последнее время я все чаще задумываюсь над идеей создания студии-спутника при «Песнярах». Причем она будет, на мой взгляд, полезна не только для молодых музыкантов, но и для нас самих, позволила бы молодым музыкантам формировать новые коллективы. В этом случае не возникали бы ВИА-однодневки. А на эстраде, говоря словами поэта, появилось бы много хороших и разных ансамблей. К нашей общей радости.

Вел беседу П. ЯКУБОВИЧ.

Прислал Иван Капасмун

___________________________________________________________________________________________
Создание ансамбля, строительство коммунизма, усадьбы, многоэтажного дома, колодца, пожарной башни, да чего угодно, пойдет веселей с песней и используя железобетонные кольца.