Никогда раньше не видела. Порадовалась.
Не удержался, чтобы не прокомментировать. На этой записи 82 года, отчётливо видна (слышна) разница между Золотым составом (с дилетантами и любителями), и обновлённым, крутым - (с крепкими профессионалами). Это как раз наиболее отчётливо проявляется на одних и тех же песнях.
Вопрос к крутому профессионалу, аранжировщику этой песни - о чём проигрыш? Как и чем он соотносится с песней - звучанием, мелодическим рисунком, ритмическим, может быть энергией? Вроде бы, многообещающее напористое вступление и... никакого развития. Вместо кульминации - пшик. Где кульминация песни?...
Цитата: Андрей Р. от 27 июня 2020, 22:15:19Вместо кульминации - пшик.
Сейчас бы этот проигрыш назвали :lol: "сёрф-рок".
До чего же тяжёлый этот музыкальный бизнес! И через без малого 40 лет благодарный зритель спросит по всей строгости.
А страсти-то какие! Нужно, наверное, посвятить поиску кульминации отдельный выпуск "Следствия вели".
Цитата: Андрей Р. от 27 июня 2020, 22:15:19Где кульминация песни?
Даў ёй хлопец тры капеёкі
И тут же развязка:
Хлеба-солі не купіла,
На базары заблудзіла
Тум балалайка Александр Виславский перевод на беларуский язык:
https://www.youtube.com/watch?v=RzPLe4exOSc
Записывали клип в одном из белорусских городов, правда уже не помню в каком. Километров 300 от Минска. Нас мучали практически целый день. Пришлось тащить паром руками раз десять, что требовало неимоверных усилий. Дул сильный ветер и руки были все в мозолях. Коше тоже пришлось простоять по колено в воде пару часов, чему не позавидуешь.
Ну, как бы искусство. Как бы требует жертв...
На обратном пути, буквально отъехав пару километров, камнем разбивается лобовое стекло в автобусе. Отдаем все свои теплые вещи водителю, укутываем его с ног до головы - лишь бы довез, а сами дрожим как осиновые листы. Лишь бы доехать вовремя...
Вовремя, потому что в филармонии вечером концерт самой классной джазовой группы СССР - «Аллегро«. Мы с Беляевым, стуча зубами, проникаем на балкон и садимся просто на ступеньки. Все забито, но мы нашли свое ПРАВИЛЬНОЕ место сегодня. Мы счастливы - наверное это и есть кульминация нашей жизни в тот день...
Цитата: Boris Bernshteyn от 28 июня 2020, 18:54:27Вовремя, потому что в филармонии вечером концерт самой классной джазовой группы СССР - «Аллегро«. Мы с Беляевым, стуча зубами, проникаем на балкон и садимся просто на ступеньки. Все забито, но мы нашли свое ПРАВИЛЬНОЕ место сегодня. Мы счастливы - наверное это и есть кульминация нашей жизни в тот день...
Минуточку, минуточку...
И я это все помню. Тогда, в 1984 году, я крепко дружбанил с Борисом (не то, что сейчас ;)) и, будучи в гостях, имел удовольствие вместе с ним сходить на джазовую группу "Аллегро" под руководством Николая Левиновского. Помню, что сидел я в кресле. И, если память не изменяет, была на том концерте и первая супруга Бориса Григорьевича - Дина.
Помню и Боркины впечатления от съемок "Хлопец пашаньку пахае". Хорошо их тогда продуло...
Это был совершенно другой концерт, и если тебе не трудно - отвали навечно!
Цитата: Boris Bernshteyn от 28 июня 2020, 19:27:49и если тебе не трудно - отвали навечно!
Это и есть кульминация вашей с Гладковым жизни.
^ Это не кульминация, а затянувшаяся развязка. Причем вашей пьесы жизни. А Олег, как всегда, конкретен.
Цитата: Eugene от 28 июня 2020, 02:49:08До чего же тяжёлый этот музыкальный бизнес! И через без малого 40 лет благодарный зритель спросит по всей строгости.
40 лет назад не было такой возможности - что-то напрямую спросить.
А вопрос возник именно тогда, при виде этого клипа по ТВ. И не у меня одного. Сейчас это всплыло из памяти по случаю вновь увиденного.
"Искусство принадлежит народу!" и добавлю - вечности. И вопросы будут возникать до тех пор, пока произведение живёт.
Кстати, в любой сфере деятельности, где есть слово "бизнес", там искусство практически не встречается. Рыночек его быстро порешает. Во главе угла, вовсе не высокие материи...
Тогда всё-таки многое делалось по велению души, а не экономической целесообразности
^ Андрей, так вопросы можно задавать по-разному. В твоём вопросе как такового вопроса не было, а было бестактное (я аж прифигел) утверждение, что не задалась аранжировочка.
"Поаккуратней, Федя, с переводчиками!"
Тех песняров с годами больше не становится, я предпочитаю сначала сказать им всем - в диапазоне от Мисевича до Устиновича :) - спасибо и именно с таким отношением уже задавать вопросы.
Цитата: Eugene от 29 июня 2020, 12:50:37^ Андрей, так вопросы можно задавать по-разному. В твоём вопросе как такового вопроса не было, а было бестактное (я аж прифигел) утверждение, что не задалась аранжировочка.
"Поаккуратней, Федя, с переводчиками!"
В общем, от бестактного Андрея ты прифигел. А от Гладкова?
Во-первых, не от бестактного Андрея (мы с ним недавно встречались, интереснейший человек), а от его бестактного сообщения. Улавливаешь разницу?
Гладков, если тебе так интересно, меня не удивил, всё-таки мы все здесь достаточно давно обретаемся, повадки друг друга успели изучить.
Согласен, что высказался утвердительно-отрицательно, без политесов. Скорее всего, одичал с годами.
В данном случае, это легло на старые дрожжи - всё, что тогда вызвало в аранжировке эти серьёзные недоумения, сейчас, свежим ухом услышалось ещё острее.
Во всяком случае, свою позицию конкретно обосновал. По форме действительно получилось как "наезд"
"Простите старого осла! — смутился Покровский. — Мы тут совсем одичали в казармах". :)
Цитата: Андрей Р. от 29 июня 2020, 09:52:23"Искусство принадлежит народу!"
Очередная ленинская химера. Никогда не принадлежало и не будет принадлежать.
Создается для народа, но ему вовсе не принадлежит.
P.S. А с чего Вы решили, что кто-то обязан отвечать на Ваши дурацкие вопросы? Многие почему-то считают себя специалистами в музыке. А вот когда поучитесь ей профессионально, то и вопросы такого плана отпадут. Go ahead!
А для начала поищите кульминацию в Вологде. Намекну, должна быть где-то в районе кожвендиспансера. Ищите и обрящете!
Возникают сразу два вопроса:
1. Кто создаёт искусство?
2. Кому оно принадлежит?
Здравствуйте, Борис!
Это в чём же не прав Ильич?
Если произведение находится в свободном доступе, то мы простые, убогие и сирые, пользуемся им как хотим и сколько хотим. И свободно выражаем своё суждение. В чём же, химера?
Во-вторых, мне никто не должен и не обязан отвечать.
Вопрос, как было замечено - некорректный. Но отнюдь не дурацкий.
В отличие от вас, скрипача, я учился русской народной музыке. У этого жанра своя специфика, свои законы и принципы. И сразу видно (слышно), что в аранжировке этой песни, многое "из другой оперы".
А что касается Вологды - это не народная песня, а как известно, авторская. У Песняров получилась прекрасная стилизация жанра русского народного хора (почему собственно и стала всенародной любимой - что называется, "легла на душу"!). И сделана вполне в соответствии с куплетной формой, где проигрыш на баяне - типичное явление в этом жанре.
Песня, как с годами выяснилось, очень сложная (при внешной незатейливости), - никто кроме самородка Кашепарова, так не смог спеть её с неподдельной "народной" подачей и харизмой. Кто только ни пытался
Химера в том, что оно ему не принадлежит. А свое личное мнение Вы можете иметь и выражать сколько будет угодно.
Ок! Тогда маленький ликбез...
В песенном жанре кульминация может быть, а может и не быть. Нет никаких четких правил и регламентаций на этот счет. В Крике птицы она есть, а в Косил Ясь конюшину - ее нет.
Теперь что касается этой конкретной песни, то это вообще не песня, а ее обрубок. Там нет припева. А потому, проигрыш просто обязан быть из другой оперы, иначе будет вариант - у попа была собака. Масло масляное. Да и вообще нет таких четких регламентаций, что проигрыш обязан вытекать из предыдущего материала. Может вытекать, а может и нет - это фантазия аранжировщика. Что касается энергии - это лишь Ваше собственное ощущение, не более.
А дурацкий Вопрос потому что все кто в этом разбираются не спрашивают об этом, именно потому что РАЗБИРАЮТСЯ.
Но, это не Вы, извините...
P.S. А вот руководитель ансамбля, видимо, имел другое, отличное от Вас мнение, раз решил ее не только исполнять в концертах, но и записать клип. Но, и он для Вас не авторитет, по-видимому...
Уже дважды прозвучало мнение о том, что искусство ему (народу) не принадлежит. Человек может иметь своё мнение, но когда он его выражает, то должен уметь это своё мнение обосновать. Иначе оно может из мнения превратиться в глупость или ересь.
Ильич говорит: "Искусство принадлежит народу." и раскрывает этот тезис. Но нигде он не говорит о владении, или обладании предметами искусства.
Для того, чтобы опровергать "заветы" Ильича, нужно их хотя бы понимать.
Что касается ликбеза, "кульминация может быть, может не быть..." - Вы себе противоречите. Сначала говорите, что универсальных правил нет и каждый может фантазировать, как ему вздумается. И тут же утверждаете, что если нет припева, то проигрыш просто ОБЯЗАН быть "из другой оперы". И ссылаетесь на авторитет худрука, что он запустил этот вариант в производство.
Только САМ худрук, работая с этим "обрубком песни", создал и смысловую кульминацию, и музыкальную. И формально, вроде как совсем не отсюда. Только почему-то, это не воспринимается, как постороннее или чужеродное.
Ленин говорил Кларе Цеткин о том, что "Искусство принадлежит народу". А насчет "должно", это уже следующие за этим фразы:
"ИСКУССТВО ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ
Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс.
Оно должно быть понято этими массами и любимо ими. Оно должно об'единять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их.
Оно должно пробуждать в них художников и развивать их..."
Конечно у Ленина речи нет и быть не могло об обладании предметами искусства.
Цитата: Boris Bernshteyn от 29 июня 2020, 20:10:10Химера в том, что оно ему не принадлежит.
Боря, а зачем всё это объяснять? Мой комментарий был намного короче при том же смысле. А то уже преступник Ленин приплетается в качестве аргумента... Так скоро дойдут до Пол Пота, Гитлера, Сталина и прочей мрази.
Смысл в том, чтобы посылать всех на хер? Стоило сюда возвращаться? Что нового ты сюда внес? Когда-то с тобой было интересно общаться. Потом ты стал на людей сгонять какую-то злобу по поводу и без повода. Потом ты исчез. Теперь решил пользоваться кратким смыслом на все случаи жизни. Мудреем.
«– А вы на «Студебеккере»?
– Можете считать нашу машину «Студебеккером», – сказал Остап злобно, – но до сих пор она называлась «Лорен-Дитрих». Вы удовлетворены?
Но шофер-любитель удовлетворен не был.
– Позвольте, – воскликнул он с юношеской назойливостью, – но ведь в пробеге нет никаких «Лорен-Дитрихов». Я читал в газете, что идут два «Паккарда», два «Фиата» и один «Студебеккер».
– Идите к чертовой матери со своим «Студебеккером»! – заорал Остап. – Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?! Русским языком ему говорят, что «Студебеккер» в последний момент заменен «Лорен-Дитрихом», а он морочит голову. «Студебеккер»! «Студебеккер»!
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
– Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!»
Ладно, про искусство для народа надоело, по всему видно. А давайте тогда про что-нибудь более актуальное:
(https://a.radikal.ru/a07/2006/34/14105965b4e7.jpg)
Цитата: Arkady от 30 июня 2020, 02:01:20Ленин говорил Кларе Цеткин о том, что "Искусство принадлежит народу". А насчет "должно", это уже следующие за этим фразы:
"ИСКУССТВО ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ
Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс.
Оно должно быть понято этими массами и любимо ими. Оно должно об'единять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их.
Оно должно пробуждать в них художников и развивать их..."
Конечно у Ленина речи нет и быть не могло об обладании предметами искусства.
Самая настоящая ересь!
Никому искусство ничего не должно! :crazy:
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 04:54:37Никому искусство ничего не должно! :crazy:
А на кой хрен оно тогда нужно?
Оно нужно самому создателю, которому хочется реализовпть свои творческие идеи. А народ просто может наслаждаться созданным, а может и быть равнодушным. И никто никому ничего не должен. Создатель вовсе не обязан отчитываться перед народом за созданное, и отвечать на их всяческие глупые претензии.
Поэтому и все это ленинское «должно» - просто попытка поставить людей творческих в зависимое положение, чистая химера в угоду ленинской извращенной политике.
Представляю, как Мулявин садится за стол, берет лист нотной бумаги и выводит на нем слова «Крик птицы», сосредотачивается и думает - я должен, должен, должен: объединить, поднять, пробудить эти народные чувства, после чего оперевшись своими глубочайшими корнями начинает строчить нотку за ноткой. Прямо картина маслом!
А хлебороб Вася должен отчитываться перед народом, сколько он собрал хлеба? А доярка Дуся? А токарь Федя? Или они все, как и Мулявин, живут в лесу, а не в обществе? Каждый куёт для себя и никому ничего не должен. Представляю, как В.Г. заканчивает "Крик птицы", а затем начинает жевать свою работу.
Господа, полно вам!!!
Мне кажется, что сыр-бор образовался из-за того, что искусство (как творческий процесс) и результат этого процесса - песни, пляски, скульптуры, живопись - тоже в общем именуются - искусство.
Творческий процесс, разумеется, никому кроме творца - автора (ну и верхнего Автора) не принадлежит.
Результаты творчества могут быть востребованы (или нет) широкими массами или там прогрессивным человечеством.
Мода (запрос социальных групп) может формировать обилие/множество оных предметов и создавать очереди (в данном случае) в отделах грампластинок.
О принадлежности искусства народу слышал только в одном месте: "Меня схватили за бока два здоровенных паренька: Играй, паскуда, пой, пока не удавили!" /В.С. Высоцкий.
А почему полно вам, да еще и с 3 восклицательными знаками? Идет дискуссия, каждый высказывает свое мнение. Вполне нормальный процесс для форума. Есть желание поучаствовать, кто возражает?
И Вася, и Дуся, и Федя получают хлеб за то что каждый участвует в трудовом процессе, создавая при этом, между прочим, материальные блага. Человек искусства, кроме того что получает хлеб, еще и является обладателем авторских прав, он и его наследники. Эта привилегия есть продукт соответствующего закона, который придумал народ. А мог бы и не придумывать или отменить этот закон. Чего еще нужно творцам? По-моему только и твори.
Ленин-то говорил не о принадлежности "Крика птицы" народу, а о принадлежности вцелом искусства народу, куда входят все его подразделения. А также о роли и предназначении искусства для народа.
"Религия - опиум для народа!"
В.И.Ленин
Неглупый чувак был этот Владимир Ильич.
Аркадий, абсолютно прав. Если художник будет самовыражаться без оглядки на интересы общества, он попросту сдохнет от бескормицы.
Есть материальный экономический базис, и есть "самовыражающаяся" надстройка. ПОЛНОСТЬЮ зависимая от базиса.
Как ни крути, диалектический материализм рулит
Идет репетиция Битлов. Репетируют Come together. Вдруг, Ринго встает снимает тарелку и запускает в поющих со словами:" Чуваки, вы что о...ели? Нам перед народом надо отчитываться, сдавать отчет к концу месяца, а вы там что-то шипите! Я в народный контроль позвоню, если будете продолжать вые...ться!"
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 11:07:16"Религия - опиум для народа!"
В.И.Ленин
Неглупый чувак был этот Владимир Ильич.
Не нужно Владимиру Ильичу приписывать то, что ему не принадлежит. Эту фразу впервые использовал Жан-Жак Руссо, а распространил Карл Маркс. Но мы же не об этой цитате, а совсем о другом говорим. Если ты хотел меня ужалить, у тебя не вышло и не выйдет.
Вот, кстати, что умные люди говорят по поводу этой цитаты:
"Это выражение означает, что религия является обезболивающим, то есть средством успокоения и поддержки больных людей. Понимать это можно как в позитивном, так и в негативном свете. Например, Карл Маркс, благодаря которому эта фраза получила широкую известность, понимал ее негативно и считал, что религия поддерживает собой институт социального рабства. Его мысли развил В.И.Ленин, который предложил вообще исключить религию из общественного устройства.
А в целом, фраза глубокая и по сути своей неплохая. Религия действительно снимает боль, с которой сталкивается человечество, пораженное болезнью греха. А если она является следствием искренней и живой веры человека, то помимо снятия боли она еще и обращается к сути самой проблемы, то есть приносит с собой подлинное исцеление."
Дмитрий Гусаров
"Говорят, что известное определение Карла Маркса "релиния - опаиум для народа» изображает религию наркотическим дурманом, который мешает человеку воспринимать мир таким, какой он есть, и с которым поэтому нужно всячески бороться?
На самом деле Маркс писал, что «религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
В те времена общепринятое значение слова «опиум» весьма отличалось от нынешнего. Имелось в виду прежде всего лекарство, обезболивающее средство, приносящее пациенту пусть временное, но облегчение. Так и религия, по мысли Маркса, призвана преодолеть гнет природы и общества, под которым находится человек, преодолеть его беспомощность в сложившихся условиях."
Виталий Каплан
Цитата: Arkady от 01 июля 2020, 11:28:36Если ты хотел меня ужалить, у тебя не вышло и не выйдет.
Аркадий, уже начинаю за тебя слегка переживать. Как бы и тебе не посоветовали отвалить навечно! ;)
Цитата: Андрей Р. от 01 июля 2020, 11:13:21Если художник будет самовыражаться без оглядки на интересы общества
Интересно, а как выглядит процесс самовыражения с оглядкой на интересы общества?
Особенно в невербальных вещах. Как понять, какая последовательность аккордов отвечает общим интересам, а какая нет? :confused:
Конечно, не берём случаи откровенной заказухи - идеологической тогда и рыночно-форматно-ублюдочной сейчас.
Насчет принадлежит/не принадлежит. Задала этот вопрос своему хорошему знакомому - он художник и поэт. Принадлежит, сказал он, и одновременно уточнил, когда. Тогда, когда "продукт" - неважно, в какой отрасли искусства - уже создан. А в процессе создания, творчества - не принадлежит. Народу. Так что да, когда Битлы репетируют или когда композитор пишет музыку - это принадлежит им, создателям. Равно когда хлебороб (пусть Вася) "пашаньку пахае", а доярка (пусть Дуся) доит корову, результат их работы еще не дошел до потребителя, они в процессе его, результата, получения.
И очень сомневаюсь, что творческий человек, работая над... ну каждый над своим, одновременно думает о будущих "потребителях" своего творчества. Вот условная Маша любит супрематизм, а условный Коля - импрессионизм, удовлетворю-ка я вкусы их обоих.
Насчет опиума для народа. Сейчас это устойчивое словосочетание употребляется только в одном смысле - дурман. (Вспомните вопрос почем опиум для народа и ответ - сам дурак.
Цитата: Eugene от 01 июля 2020, 14:20:24Интересно, а как выглядит процесс самовыражения с оглядкой на интересы общества?
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду — плохо"
Цитата: Ирина Голубцова от 01 июля 2020, 16:28:25Насчет опиума для народа. Сейчас это устойчивое словосочетание употребляется только в одном смысле - дурман.
В то время, когда возникло это выражение, опиум означал наркотическое обезболивающее средство, но не отрава. Примером его использования может служить иньекция тяжело раненному бойцу на поле боя, чтобы тот не скончался от болевого шока.
Цитата: Arkady от 01 июля 2020, 11:28:36Если ты хотел меня ужалить, у тебя не вышло и не выйдет.
Это несомненно.
Цитата: Arkady от 01 июля 2020, 11:47:33Вот, кстати, что умные люди говорят по поводу этой цитаты:
(bla-bla-bla)
Кажется, у тебя что-то порвалось.
P.S.
«А напоследок я скажу...»
Аркадий, брат мой по нашей американской жизни, послушай...
Ты дипломированный инженер, много лет копал это дело, учил, сдавал кучу экзаменов и потом учил других всю свою жизнь. Это твоя территория и заслуженно, и я заходя к тебе понимаю, что ДИЛЕТАНТ, а потому мне и в голову не придет спорить с профессором.
А вот музыка, да и искусство в целом - это мое. Этому я учился 16 лет, имею диплом о высшем образовании, а в Америке его признали, как Master degree, ну а потом практиковался в своем деле годочков так 45. Итого занимаюсь этим на минуточку 60 лет.
Спасибо тебе - напомнил консерваторские годы: история КПСС, марксистко- ленинская философия, марксистко-ленинская эстетика и, наконец, научный коммунизм. Мы все это учили, сдавали и тут же старались забыть, понимая что это жуткая химера. Причем и большинство педагогов это понимало, но...такие были правила игры.
И когда ты, дискутируя со мной НА МОЕЙ ТЕРРИТОРИИ приводишь аргументы из этой псевдонаучной химеры, то меня тут же тянет на иронию и сарказм. Не забывайте, артисты, отчитываться перед народом. Вот уже и хлебороб Вася отчитался, и доярка Дуся, да и токарь Федя. А вы чем лучше, скажите на милость?
Особенно вызывает возмущение цитирование Ленина. Этот фанатик, преступник, цареубийца, ввергший огромную страну в бездну гражданской войны, даже если бы был трижды прав, то его слова приводить в качестве аргументов - это ниже плинтуса!
А как он расправлялся с верующими и церковью - никакому Руссо и Марксу и не снилось.
Ты, брат, находишься на моей территории, и мне вступать с тобой, дилетантом в моем деле в дискуссию как-то даже и неловко. Мы просто в разных «весовых категориях» с тобой в моем деле, и поэтому для меня твои доводы просто несерьезны.
И я бы назвал это знаешь как - СЕКТАНСТВО! Околонаучная брехня...
Но, ты, к сожалению, не одинок на моей территории. В искусстве разбираются все кому не лень. Вот, блинн, и профессию я выбрал! ))
И второй дискутант со мной - это Андрей Р. Старый знакомый. И, если суммировать все его предыдущие высказывания и мнения, то все сводится к одному - были сначала песняры хорошие, а потом набрали этих гадких из консерватории, и они стали все портить. Исподтишка своими синкопированными извращениями, навеянными упадочницкой буржуазной культурой и тд, и тп.
Куды кульминации падзавалiся? Вот у Мулявина было в песне «Хлопец пашаньку Пахае» аж две кульминации - «и смысловая и музыкальная». А у тебя что? А у тебя ни одной, понял!
Причем Андрею не знакомы такие обороты речи, как «мне кажется», «на мой взгляд», «по моему мнению». А зачем уточнять? Он вещает от имени НАРОДА!
А для убедительности тут и Ильич понадобился с его популярным афоризмом.
Только от имени какого именно народа Вы вещаете, любезный?
Я, например, знаю три варианта народа по этому случаю. Первому народу моя аранжировка нравится. В этот народ могу включить моих коллег по тогдашним песнярам, включая руководителя, иначе на хрена он оставил вторую версию без кульминаций, когда имел свою собственную, аж с двумя? А также к первому народу я могу присобачить мнения публики, которые высказывались мне лично, как после концертов, так и в личной форме.
Но, есть другая категория народа - это вышеупомянутый Андрей, его друзья и иже с ними. Весьма многочисленная, а як же?
А есть и третья категория - которым все это до одного места! И такие тоже есть.
И тогда, значит, дискутант Андрей представляет категорию народа #2. А категория #1 и #3 только мешает, и подлежит игнору, а лучше всего было ее просто ликвидировать, опираясь на незыблемые ленинские принципы. А может к этому придет, в конце концов, кто знает?
Перехожу к кульминации...
Уважаемые дискутанты, продолжайте в том же духе. Спорьте до хрипоты, может истина и придет. А может и нет. Сектанство - это дорога извилистая, предполагает множество чудных открытий!
« Мы наш, мы новый мир построим...»
В добрый путь!
А я пошел. Мне времени стало жалко потраченного. А вы продолжайте, продолжайте...
Ищите, и обрящете..
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 19:08:26А вот музыка, да и искусство в целом - это мое
А не слишком ты размахнулся? Да нет никаких территориальных границ ни в искусстве, ни в какой другой сфере человеческой деятельности. Не выдумывай. Любить и разбираться в прекрасном вовсе не означает знать ноты. Достаточно иметь душу, глаза и уши. Ну еще и желание.
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 19:08:26Ты, брат, находишься на моей территории, и мне вступать с тобой, дилетантом в моем деле в дискуссию как-то даже и неловко. Мы просто в разных «весовых категориях» с тобой в моем деле, и поэтому для меня твои доводы просто несерьезны.
Вершина гордости, тщеславия и самомнения считать себя выше кого-то в чем-либо, не важно в чем. Чем скорее ты избавишься от этой грязи, тем для тебя же лучше будет.
Boris Bernshteyn: "Религия - опиум для народа!" В.И.Ленин.
Die Religion ist das Opium des Volkes" (Religion is the opium of the people) - предлога "для (народа)" в своей работе "Критика гегелевской философии права" Маркс не употреблял, это хрестоматийное заблуждение.
Ильич говорил о том, что искусство должно способствовать развитию творческого начала в самых широких слоях народных масс. Ну а самые талантливые займутся этим профессионально. Фросе Бурлаковой нужно дать шанс - вот пафос этого заявления.
Ну и как представитель третьей категории (по классификации ББ) хочу заметить, что самовыражаться каждый может сколько угодно, если только это не противоречит нормам права, о которых писал старик Гегель. Как-то так...
Цитата: Arkady от 01 июля 2020, 10:48:16А почему полно вам, да еще и с 3 восклицательными знаками?
Приятно видеть, что к всему остальному в этом посте претензий нет.
Только к числу восклицательных знаков)))
У меня лично к остальному претензий нет. Я просто не люблю, когда меня за язык хватают и говорят полно...
Цитата: Олег Гладков от 01 июля 2020, 19:04:38Кажется, у тебя что-то порвалось.
Да, Олег, рад что ты заметил противоречие у этих двух умных. Ну и что? Зато есть над чем подумать, с чем согласиться, а с чем нет. В конце концов они оба приходят к одному и тому же выводу.
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 19:08:26P.S.
...Спасибо тебе - напомнил консерваторские годы: история КПСС, марксистко- ленинская философия, марксистко-ленинская эстетика и, наконец, научный коммунизм. Мы все это учили, сдавали и тут же старались забыть, понимая что это жуткая химера. Причем и большинство педагогов это понимало, но...такие были правила игры.
Особенно вызывает возмущение цитирование Ленина. Этот фанатик, преступник, цареубийца, ввергший огромную страну в бездну гражданской войны...
Хорошо однако Вы постарались забыть...
Напомню, что всем известно - началом гражданской войны стала высадка англичан, во главе сборной таких же заинтересованных стран, в марте 1918 года в Мурманске. И мятеж белочехов в Сибири, в мае 1918.
Гражданская война началась с ИНОСТРАННОЙ интервенции.
С февраля 1917 года, Николай Романов не являлся царём, а был гражданским лицом, виднейшим представителем враждебного класса угнетателей основной массы населения России.
То, что в 1905 году, он расстрелял безоружных граждан, которые шли к нему с петицией - это как, не считается? Белый и пушистый? Святой? Ну, ну...
С Петра первого, до Николая второго, в дворцовых разборках было убито с полдюжины представителей царской фамилии? Вас это никак не задевает?
Ах, это же были не большевики, а близкие родственники - им простительны такие шалости
Вот так из искры пламя и возгорается. Ну сколько этот хлопец своей кривой сохой мог вспахать? А тут же эту пашню в дристалище превратили, как рыцари какие, прости господи.
Цитата: Boris Bernshteyn от 01 июля 2020, 19:08:26И второй дискутант со мной - это Андрей Р. Старый знакомый. И, если суммировать все его предыдущие высказывания и мнения, то все сводится к одному - были сначала песняры хорошие, а потом набрали этих гадких из консерватории, и они стали все портить. Исподтишка своими синкопированными извращениями, навеянными упадочницкой буржуазной культурой и тд, и тп.
Куды кульминации падзавалiся? Вот у Мулявина было в песне «Хлопец пашаньку Пахае» аж две кульминации - «и смысловая и музыкальная». А у тебя что? А у тебя ни одной, понял!
Причем Андрею не знакомы такие обороты речи, как «мне кажется», «на мой взгляд», «по моему мнению». А зачем уточнять? Он вещает от имени НАРОДА!
А для убедительности тут и Ильич понадобился с его популярным афоризмом.
Только от имени какого именно народа Вы вещаете, любезный?
Вообще-то, в моей фразе было то, что искусство принадлежит не только народу, но и вечности. И поэтому вопросы, будут возникать до тех пор, пока живёт произведение
Ирина Голубцова: "Почем опиум для народа ?"
Да, Ирина, Вы абсолютно правы. Эта ставшая расхожей фраза принадлежит любителю покататься на "Студебеккере". Как диалектику мы изучали не по Гегелю, так и Маркса - отнюдь не по нему самому. В том числе и поэтому Marks & Spencer мы предпочитаем Marks & Engels...
Я вот написал про Фросю и подумал: может кто-то и не помнит этот фильм (или вообще его никогда не смотрел). Хочу поделиться фрагментом, тем более что он в тему, музыкальный...
https://www.youtube.com/watch?v=XXQHseI6VBI
Согласен, что изначально, вопрос получился в некорректной форме. Был не прав, вспылил.
Такова Ваша планида - Вы находитесь в публичном пространстве
Цитата: Андрей Р. от 01 июля 2020, 23:06:49Гражданская война началась с ИНОСТРАННОЙ интервенции.
Не было бы революции, и гражданской войны бы не было. А цареубийцы заодно с ненавистным им царем убили ни в чем не повинных детей.
Вот интересно, те, кто не доверяет профессионалам, наматывают кишки на руку, к примеру, инженерам, указывают, как и что им надо рассчитать? Или парикмахерам? А актерам, художникам, музыкантам, поэтам - их мнению не доверять не только можно, но и дОлжно?
И да, похоже, время воинствующих атеистов безвозвратно прошло. Настало время воинствующих верующих. Чем одни лучше других?...
Incurious (правильно написала Ваш ник?) ну кто же не помнит Фросю Бурлакову?)))
Цитата: Ирина Голубцова от 02 июля 2020, 00:23:22А актерам, художникам, музыкантам, поэтам - их мнению не доверять не только можно, но и дОлжно?
Ирина, представьте - есть несколько фильмов, спектаклей, песен, стихов. Некоторые из них вам нравятся, некоторые нет. А потом вам актёры, ..., музыканты говорят, что всё не так - нравится вам ерунда, а то, что не нравится, самое что ни на есть настоящее искусство, просто вы в этом ничего не понимаете, т.к., в отличие от них, этому не учились. Вы поменяете своё мнение? ;)
Цитата: Ирина Голубцова от 02 июля 2020, 00:23:22Не было бы революции, и гражданской войны бы не было. А цареубийцы заодно с ненавистным им царем убили ни в чем не повинных детей.
Дети действительно не виноваты. Как ни печально, сработал бумеранг. Царь расстрелял ни в чём не повинных граждан. В том числе и женщин, и детей. Что посеешь...
И революция вряд ли случилась, если бы самодержец не довёл страну до краха и развала.
Кому дано, с того и спрос...
Есть в Донецке так называемая Аллея Ангелов, где похоронены дети, погибшие во время войны 2014 - 20?? годов. А они в чем виноваты?
(https://d.radikal.ru/d39/2007/16/617156919472.jpg)
Мне интересно, если собрать на площади всех родителей этих детей и запустить туда Порошенко с его семьей, пожалеют эти родители детей Петра Алексеевича, когда будут рвать его на части?
Цитата: Arkady от 02 июля 2020, 02:20:23Мне интересно, если собрать на площади всех родителей этих детей и запустить туда Порошенко с его семьей, пожалеют эти родители детей Петра Алексеевича, когда будут рвать его на части?
Путина.
По-моему, мракобесие тебе уже напрочь мозги отбило — два и два сложить не удаётся (образно).
Я лучше твоего мракобесия знаю, что происходит на Донбассе.
Цитата: Ирина Голубцова от 02 июля 2020, 00:23:22Не было бы революции, и гражданской войны бы не было. А цареубийцы заодно с ненавистным им царем убили ни в чем не повинных детей.
Детей жалко.
"Все не заладилось с момента коронации этого человека. 1896 год, Ходынское поле. У России вот-вот должен появиться новый император. И это праздник. Для простых людей заготовлены скромные, но желанные подарки. Планируется раздать около 400 тыс. комплектов, состоящих из кружки, пряников, колбасы и еще каких-то мелочей. В толпе зарождаются сомнения: а хватит ли подарков на всех? Люди волнуются, устраивают давку. Николай действует по протоколу – веселится, танцует, пока гибнут люди. По некоторым сведениям, с Ходынского поля не вернулось домой более 1000 человек. Грамотный политик тут же бы объявил о трауре, отменил все увеселительные мероприятия, но Николай этого не сделал..."
Пересмотрел "Приходите завтра". Даже комментировать бессмысленно. Учась на кафедре народного хора, сам встречал таких безмерно одарённых людей, из самых дальних медвежьих углов, которые не вписывались ни в один формат. И многие преподы были выходцами из донских и кубанских станиц, северных деревень. Они выросли на земле, среди своих песен и впитали их буквально с молоком. Кто-то закончил Гнесинку, кто-то консерву, кто-то совсем и не в Москве. Принёс как-то на втором курсе хоровую аранжировку красивой мелодичной песни - было такое задание после летней фольклорной экспедиции. Напихал туда септаккордов и прочих продвинутых созвучий. Да ещё въездов из затакта. На что услышал от руководителя (спокойное и даже с улыбкой) - может быть это звучит и замечательно, и красиво, но к данной песне не имеет отношения. В этой местности так не поют. Ты просто самовыразился, захотел соригинальничать, но даже близко не попытался уловить характерные особенности местной манеры голосоведения. Два
Цитата: Андрей Р. от 02 июля 2020, 15:24:54Принёс как-то на втором курсе хоровую аранжировку красивой мелодичной песни - было такое задание после летней фольклорной экспедиции. Напихал туда септаккордов и прочих продвинутых созвучий. Да ещё въездов из затакта. На что услышал от руководителя (спокойное и даже с улыбкой) - может быть это звучит и замечательно, и красиво, но к данной песне не имеет отношения. В этой местности так не поют. Ты просто самовыразился, захотел соригинальничать, но даже близко не попытался уловить характерные особенности местной манеры голосоведения. Два
Андрей, видимо, надо было внимательно читать ТЗ. :) Какая была цель задания? Если показать знание местной манеры и накопленный в экспедиции багаж, то двойка заслуженная.
Если это намёк на неаутентичность обработок "Песняров", то их как раз поначалу именно за это и пинали видные деятели культуры. А потом успокоились и даже стали хвалить.
Тех. задания как такогого не было. Красивая двухголосная песня, надо добавить голосов, для полного состава. Добавил...
Это заставило задуматься над тем - что ты делаешь, и для чего.
И надолго засунуть в зад - пресловутое, "я так слышу (вижу)".
Сначала необходимо освоить предмет, а потом уже вносить что-то новое, если в тебе оно действительно созрело.
Мулявин и ранние Песняры этим и отличались. У них это созрело и выплёскивалось из души. Потому и стали выдающимся явлением
Ирина Голубцова: "Incurious, ну кто же не помнит Фросю Бурлакову?)))"
Мы с Вами, Ирина, помним ещё зарождение нашей планеты... А про Фросю напомнить было не грех. Уверен, что Андрей Р. пересмотрел этот фильм с удовольствием...
Ирина Голубцова: "... к примеру, инженерам, указывают, как и что им надо рассчитать? А актерам, художникам, музыкантам, поэтам - их мнению не доверять не только можно, но и дОлжно ?"
"Много развелось теперь пишущей братии, и всякий о себе мнит, что гений" (А. Аверченко)
Доверять можно человеку, а не тому, что ему мнится. Сегодня одно, завтра другое. Если инженер ошибётся в своих рассчётах, то ракета не взлетит и автомобиль не поедет, мост не выдержит и развалится дом. А если "творческая личность" сочинит какую-нибудь очередную дребедень, то это не повлечет за собой никаких ЗНАЧИМЫХ последствий. Ну разве что только оскорбятся Ваши тонкие эстетические чувства. Ваши. А наши, наоборот, превознесутся до экстатического состояния. И что с того ?! Гурджиев, к примеру, говорил, что если художник не думает о том человеке, который будет видеть (слышать, читать) его работу, то он занят не творчеством, а выплескиванием наружу своей собственной душевной болезни. Ну а мы, из чувства сострадания, покупая билеты на выставки и поэтические вечера, способствуем этому своеобразному терапевтическому процессу. Благородное занятие, согласитесь...
Цитата: Андрей Р. от 02 июля 2020, 18:18:41Это заставило задуматься над тем - что ты делаешь, и для чего.
И надолго засунуть в зад - пресловутое, "я так слышу (вижу)".
Сначала необходимо освоить предмет, а потом уже вносить что-то новое, если в тебе оно действительно созрело.
Какие глубокие мысли! А мы все это не понимали. Мы от сохи...
Сектанство рулит!))
Цитата: Boris Bernshteyn от 02 июля 2020, 18:54:36Какие глубокие мысли! А мы все это не понимали. Мы от сохи...
Уважаемый Борис Григорьевич!
Позвольте несколько уточнить Ваше заключение: не от сохи, а от сошеньки. К тому же не совсем ровной.
Хотя можно ли что-то в этом мире найти идеальное? Разве что таблица умножения, и то годится сугубо для десятеричного исчисления.
Боюсь дальше даже произнести: алгеброй гармонию, Гурджиев/Кастанеда/Дайсецу Судзуки (знакомый Бориса Агапова)/
Об Зеландах/Лазаревых и прочих Симоронах лучше на ночь не произносить всуе. И Шютца с Жескеном да Пре и Окегемом.
Boris Bernshteyn: "Сектанство рулит!))"
Сектантами обычно называют схизматиков, занимающих альтернативную позицию по отношению к господствующей. Но значит ли это, что доминирующая сегодня доктрина непременно истинна ? Сегодня сектанты вроде бы маргиналы, а завтра глядишь - main stream...
Песня вышла такая, какая она есть. И вариантов тут, согласно аристотилевской логике (это там, где "третьего не дано", что глубоко ошибочно, т.к в 3-х мерном мире "соображают" обычно на троих) ровно два. Можно воспринимать песню в существующем варианте или отправиться по любезно обозначенному Гладковым направлении (сообщ. № 435).
Все остальное, Аматор, аршином не измерить и Покемонов с Оксюморонами беспокоить не стоит.
А можно послушать, улыбнуться вспомнив, и пойти заниматься совсем другими делами. И другой музыкой. И отдать дань своему юношескому увлечению...
А это, Борис Григорьевич, уже вариант третий, тернарная логика Лукасевича (-1,0,+1). И это куда более высокий уровень понимания действительности, при котором улыбаешься даже тогда, когда отдаёшь дань. "Улыбайтесь (же), господа, это НЕ всех раздражает"...
Глубоко копаете, товарисч...))
https://www.youtube.com/watch?v=BvPugOWeZiA
Ну,этих мареманов мы видели лет сто назад))) Хочу спросить (я сам немного басю)))У месяце верасне живьём игралось? Иногда с ББоркой прохожу двойник (там не так уж сложно), а вот раннее??? Перапёлку, Курган? Ну, если по чесноку - играть и петь?? На годы и на аппарат ссылку делаю... Но ...? Я серъёзно. Кто-то сможет снять партию баса с этой песни?))) (У Месяце Верасне)
Знаю, что эти моряки отмечают 100 лет в среду. Это я чтоб тему вернуть обратно в русло.
Цитата: Богданович от 05 июля 2020, 08:57:54...У месяце верасне живьём игралось? Иногда с ББоркой прохожу двойник (там не так уж сложно), а вот раннее??? Перапёлку, Курган? Ну, если по чесноку - играть и петь?? На годы и на аппарат ссылку делаю... Но ...? Я серъёзно. Кто-то сможет снять партию баса с этой песни?))) (У Месяце Верасне)
Странный немного вопрос - игралось ли живьём? Здесь же на форуме, люди и программки выкладывали с перечисленными названиями. Да и записи концертные есть, и на руках, и на ютубе - всё это игралось в концертах. И Перепёлочка, и Гусляр, и У месяцы верасне, например...
И не понимаю - причём здесь аппарат? От этого зависит умение и талант? Не думаю, что они прекрасно играли именно благодаря аппарату. Конечно для зрителей больше кайфа, что аппарат классный. Видел на басу и Dynacord и Ampeg. То, как звучало в конце 70-х, такого ясного и могучего звука они больше не имели. Не знаю как в других городах и весях, но в Москве всё звучало потрясно - и барабаны, и микрофоны, и всё остальное. Это отмечали все, с кем ходил на концерты. Как-то так
ПЕСНЯРЫ
краткий курс
Сначала был взрыв, извержение, огонь. И свет его озарил весь мир.
Потом пришли "консерваторцы" и усмирили зверя, поместив его в клетку на замок.
Затем, вообще, пришёл Молчан...
И вскоре наступил финал.
--------------------------------
* история обработанная Сатириконом-news :D ))
Андрей Р., я наверное плохо объяснил) Я имею ввиду сложность партии именно бас-гитары. По сложности, аранжировка песня напоминает Чикаго, модными на тот момент унисонами мощных рифов ведущих инструментов. Уж как-то совсем не похоже на манеру исполнения Тышко. И далее, после народных, выходит Гусляр с таким же почерком в басу. Вот я и интересуюсь а игралась ли на концертах эта песня? Уж больно сложно играть и петь её одновременно.
Цитата: Богданович от 08 июля 2020, 07:48:09Уж больно сложно играть и петь её одновременно.
Во-первых, ничего сложного. Во-вторых, а с чего Вы взяли, что Тышко там пел?
Да что же за форум такой?) Одни антагонисты))) Олег, я знаю Вас, как прекрасного музыканта) Переозвучивал ваши миди-проекты) И на счёт сложного - можем поговорить) Но я не об этом))) Мне кажется, что, всё-таки, не обошлось без привлечения сторонних инструменталистов) Согласен, что к этому времени был сильный костяк вокалистов, что голос Тышко уже был не востребован. Но, в концертах то играли и пели солянку? Почему и спросил, игралась ли эта песня живьём? Кстати, Вы действительно думаете что играть на басу и петь - это легче, чем делать гитарные вставки, как делал ВГ в самом начале творческого пути?) Партии бас-гитары очень сложные и не характерные ранним записям, а тут уже и народные и Доля и Гусляр. Я вижу позже перемены с приходом ББорки - техника - фьюжн, слэп, да и чувствуется партитура и музыкант играет профессионально) С приходом Николая Неронского - пошел его, ну, очень техничный почерк (ну, тут уж не о чем говорить - его все знают) Так они и не пели. Катиков - слэп, фьюжн - априори, звукоизвлечение, однако, пришло фанерное время) Кстати, на записях всё записано синтезатором или сэмплами (но, в Нидерландах, правда, бас живой) Хотя, ещё раз повторюсь, живой концерт в Могилёве реабилитирует БП по полной - это высший пилотаж (да ещё и с Максом и с Рябым) Так вот я о чём - не стало ли причиной расставания несоответствие запросам в технике исполнения,и, как следствие приход Шмелькина, Беляева на барабаны, Гилевича на ф-но, потом Паливоды в своё время(откинем шкурный вопрос - зарплату в самом высокооплачиваемом ВИА) и других спецов? Судя по меАмурам и Берштейна и Змея Людвиговича - отношения с вновь прибывшими были сугубо официальными и далеко не братскими) Все занимались своим делом (работой) Отсюда и возрастные группировки, дожившие до наших дней)Я, например, знаю одного гитариста, который записал 90% музыкального материала для исполнителей 90-2000-х годов за разовую выплату)
Цитата: Богданович от 09 июля 2020, 03:01:13Мне кажется, что, всё-таки, не обошлось без привлечения сторонних инструменталистов)
Там нет ничего сложного для Тышко — были и гораздо сложнее партии, которые он играл живьём.
Цитата: Богданович от 09 июля 2020, 03:01:13Кстати, Вы действительно думаете что играть на басу и петь - это легче, чем делать гитарные вставки, как делал ВГ в самом начале творческого пути?)
Вопрос дискуссионный. Всё зависит от сложности партии, особенно ритмической конфигурации. При игре некоторых партий нужно привыкание, но для этого есть репетиции и домашний разбор. Я, жалкое ничтожество, могу одновременно играть партию баса и петь в таких песнях, как «Хатынь» и «Баллада аб мацi» — разумеется, после определённых тренировок. Причём в «Балладе» у баса сложный ритмический рисунок с синкопами. А Вы говорите про Тышко, попавшего в один из лучших коллективов совдепии не просто так.
Цитата: Богданович от 09 июля 2020, 03:01:13Переозвучивал ваши миди-проекты
Так среди них есть интересующая Вас вещь. Я не отреагировал на Ваши мольбы только потому, что там есть неточности, так как я не прослушивал каждый такт, а прослушивал музыкальные фразы по четыре такта, потом записывал ноты в МИДИ, а пока записывал, кое-что забывалось или запоминалось неточно. Оно мне надо, каждый такт переключаться между аудио и Cakewalk? Но достаточно близко к оригиналу. Самым затратным по времени был съём импровизации
Питерсона Гилевича.
«Но тут уж что уж тут уж...»©
Цитата: Богданович от 08 июля 2020, 07:48:09Андрей Р., я наверное плохо объяснил) Я имею ввиду сложность партии именно бас-гитары. По сложности, аранжировка песня напоминает Чикаго, модными на тот момент унисонами мощных рифов ведущих инструментов. Уж как-то совсем не похоже на манеру исполнения Тышко. И далее, после народных, выходит Гусляр с таким же почерком в басу. Вот я и интересуюсь а игралась ли на концертах эта песня? Уж больно сложно играть и петь её одновременно.
Именно этим и интересен Золотой состав - прослеживалось постоянное развитие и движение в своём направлении, с расширением выразительных возможностей, но с сохранением своего характерного почерка.
Чем игра Тышко (и всех участников Золотого состава) гениальна в своей главной сути - никто не перетягивал одеяло на себя, всё делалось на общий результат. Тышко (и все остальные) играл то, что было необходимо в конкретной вещи. И это было, как само собой разумеещееся. У бас-гитары есть много сложных партий. Но сложность никогда не была самоцелью.
Все эти вещи игрались в концертах. Мне очень запомнилось в 1978 году живое исполнение "Ой, летели гуси с броду". Настолько мощно у них всё это получалось, трудно с чем-то и сравнить. И роль баса там далеко не последняя.
К сожалению, именно главное достижение Песняров - своя особенная звуковая палитра, создающая общий собранный звук, после 80-го года рассыпалась на составляющие. Инструменты стали звучать сами по себе, обычно, как у всех. Изредка, удавалось собрать в единое песняровское звучание. Есть несколько примеров. Но только изредка.
Кстати, Шмелькина приглашали для расширения состава в Песне о доле, а не из-за слабости Демешко
А после этого ансамбль кряхтя накропал Бернса, Купаловскую, Через всю войну. И все мимо кассы...
Так. И кто виноват? Консеваторцы? Евреи? Западные спецслужбы? Руководитель ансамбля дал слабину?
Что делать - так это уже не изменишь.
А вот кто виноват - этот диагноз сейчас и поставит Андрей Р., главный специалист-аналитик.
Это длинный разговор - в чём причина и откуда ноги растут.
У меня есть сложившийся взгляд на причины, но не о них речь.
Зайду с объективных показателей.
Сколько песен периода 80-х стало всесоюзно любимыми? И сколько их было в 70-е? Какой смысл дальше копья ломать?
Допустим, я туплю и ничего не понимаю. Вполне допускаю.
Но получается, что со мной тупила и ничего не понимала львиная часть публики. Прекрасно помню ажиотаж, перед летними гастролями 1982 года. Да ещё и концерты перенесли больше чем на месяц. Народ ломился, как ошалевший. Помню искреннее недоумение людей после концерта. Помимо отсутствия фирменного звучания, многих тогда поразило ровное, без эмоций, выражение лица Мулявина, его потухшие глаза. В Москве это был последний реальный ажиотаж перед концертами ансамбля с названием Песняры. После этих гастролей, 9 из 10 московских поклонников, вообще перестали ходить на концерты. Это говорю по своей компании, с кем тогда постоянно общался. Знакомый скрипач сказал: "Они стали неинтересны, потому что побежали за всеми". Проблемы купить билет больше не существовало. Начиная с 1983 года, озадачивался билетом непосредственно перед концертом, выбирая у перекупов места получше. Да, люди тупые, так и не поняли новых гениев.
"Музыканты хорошие - зрители плохие"
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32Зайду с объективных показателей.
Сколько песен периода 80-х стало всесоюзно любимыми? И сколько их было в 70-е? Какой смысл дальше копья ломать?
Я время от времени вижу подобные рассуждения на всяких Яндекс-Дзен, и меня от них реально корёжит. Упрутся, как бараны, в свои 70-е и мало того что дальше ничего не знают, так и знать не хотят (это, разумеется, не на твой счёт, а про "тамошних" писателей и комментаторов). Выжигал бы калёным железом.
Мне казалось, что на этом сайте никому не надо объяснять, что если последующие составы что-то и потеряли в сравнении с "золотым", то у них в то же время были и достоинства, отсутствующие у "золотого" состава.
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32Знакомый скрипач сказал: "Они стали неинтересны, потому что побежали за всеми".
Когда мы беседовали с тобой при встрече, то, вроде бы, сошлись на том, что влияния были всегда. Ты говоришь, что в 70-е изменения происходили плавно и естественно, а позже - резко (если я правильно понял твою мысль). Но итог-то один - "бежали за всеми", т.е. менялись со временем "Песняры" всегда. Вопрос исключительно плавности-скачкообразности.
С трудом и ужасом представляю, как бы звучали программы "Через всю войну", "Во весь голос" или "Венок", если бы "Песняры" не "бежали за всеми", а звучали всё время так же, как в 79-80 году.
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32После этих гастролей, 9 из 10 московских поклонников, вообще перестали ходить на концерты.
Я, например, и не начинал. В 70-х билет было достать невозможно, а потом меня сильно обломила концертная пластинка "Зачарованная моя" - после "Гусляра" всё показалось не таким: Борткевича нет, "Калина" не такая, тексты эти нравоучительные ("Разлад", "Не гляди на меня" - лобовая атака, это казалось так не по-рок-н-ролльному). Сейчас я её, кстати, с удовольствием слушаю.
Ну а потом столько прежде недоступной музыки появилось, что стало не до "Песняров".
Только на концерте к 30-летнему юбилею я осознал, каким был идиотом и сколько за эти годы, когда на "Песняров" уже можно было купить билеты, пропустил интересного.
Спроси, если ещё общаешься с переставшими ходить на концерты поклонниками, что они об этом думают сейчас - правильно перестали или говорят, что дураки были?
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32Да, люди тупые, так и не поняли новых гениев.
К моему величайшему сожалению, тупых хватает. Но не надо говорить "за людей", они всякие - кто-то понял, кто-то нет.
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32Это длинный разговор - в чём причина и откуда ноги растут.
У меня есть сложившийся взгляд на причины, но не о них речь.
Как не о них? О них!
Кто в конце концов потушил глаза Мулявина? И почему ломка на концерты переместилась в сторону «Ласкового мая«?
Не стоит всё валить в одну кучу. До Ласкового мая, ещё было лет пять. И на него ломилось новое поколение подростков. Те кто слушал Песняров, на эту перестроечную шушеру не обращали внимания.
Евгений, про тупых людей, это стёб. Люди всё видят и всё понимают. Еестественно перемены шли. Но оставалась основа, фундамент. И на нём строились новые музыкальные этажи.
Здесь мы увидели по сути другой ансамбль. С другим звуком, другой подачей, только под широко известной вывеской. Полностью изменилась внутренняя концепция ансамбля.
Борис, Вы сами рассказывали о тогдашней творческой кухне, где худрук раздавал задания.
Началась эпоха единоличного правления художественного руководителя. И это не могло не сказаться на результате.
В одном из интервью, Тышко говорил, что изначально в ансамбле было достаточно людей, которые могли повлиять на руководителя и "подровнять". Все вместе занимались поиском. Мулявин был составляющей частью ансамбля, центром кристаллизации, но никак не обособленной единовластной фигурой
Андрей, ну ты уж не пугай народ Мулявиным. Обособленной единовластной фигурой у них тогда был, и говорят хорошо справлялся со своими обязанностями, Змей.
Лично я ходил на Песняров всегда и с удовольствием, как и многие у нас в Донецке и вокруг него. И так вплоть до 1989 года. Не потому что в 89-м Песняры мне разонравились. Отнюдь. Потому что я уехал. Это москвичи, извините, зажрались, когда приоткрылись двери западным группам, стали носом крутить от того, что недавно еще нравилось.
Аркадий, вы попадаете в ту часть публики, которая продолжала ходить на концерты ансамбля. Это нормально.
О зажравшихся москвичах.
В то время, у меня на катушке была запись программы песен на стихи Бёрнса. Расскажу о реакции своих знакомых. Ни у кого из тех, кому давал слушать, и близко не возникло ощущение, что это Песняры. И дело отнюдь не в качестве работы. Просто играет другой ансамбль. К тому же многие находили музыкальные отсылки к различным известным группам. Только своего узнаваемого почерка Песняров никто почему-то не услышал...
Если говорить по 82 году, то на сцене была такая картина: на барабанах Владимир Беляев, на басу Борис Берштейн, электроклавиши Аркадий Эскин, гитара Владимир Ткаченко. Звуковая основа, на 3/4 из новых людей. Извините, но это уже другой ансамбль. Я не беру формальную сторону дела, что вывеска "Песняры", я о сути. "Бьют не по паспорту, бьют по лицу!" Так кажется?..
Андрей, то что писал Паливода, не могло исполняться на лирах, жалейках, трещетках и сопелках. Сколько можно было оставаться на этом уровне? Конечно, это был совсем другой ансамбль. Для него и писалась вся эта музыка. Мулявину, на мой взгляд, нужно было как-то не просто делать замены, а сохранить при этом костяк коллектива, не дать уйти старичкам. Это трудно, но из-за этого, как говорится, потекли кадры.
P.S. Мы, я помню, шли посмотреть на Мулявина.
Пытаюсь выудить логику...
1. « В.Г.стал обособленной единовластной фигурой.»
А до этого он как бы не писал все аранжировки сам, в смысле - поиграй там сам чего-нибудь.
2. « Ощущение, что это Песняры...»
А с появлением Крика птицы и тому подобного у Вас не создалось ощущение, что это копируется с «Chicago?"
А первые альбомвы Beatles и "Abbey road" это как - это все в одном стиле?
3. «Ломились, не ломились» - это критерий чего, популярности или качества?
4. «На сцене стояли другие люди, но оставалась основа, фундамент. И на нём строились новые музыкальные этажи.
Звуковая основа, на 3/4 из новых людей. Извините, но это уже другой ансамбль.»
Что за основа и в чем ее различие с прежней основой, можете объяснить, как специалист?
Да, на сцене другие люди, другие, значит худшие по вашим понятиям?
Я поговорил с одним знакомым мне скрипачом и знаете что он сказал :
«Все это типичная вкусовщина, подобные люди не понимают что время меняется, а с ним и мы, как творческие люди, понимающие что нельзя топтаться на месте - это застой и загнивание, а нужно стараться идти в ногу со временем и использовать все современные творческие идеи.»
Так Андрей и передайте Вашему скрипачу, и Вашему окружению единомышленников, что это всего лишь их мнение, и нет никакого единого народного мнения!
P.S. Так кто же все-таки виноват? Вопрос открыт...
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 00:31:32"Они стали неинтересны, потому что побежали за всеми".
Пошли в ногу со временем - так вернее. Это живые люди, а не памятник архитектуры, раз и навсегда застывший. Люди не могут находиться вне времени. И отказывать творческому коллективу в развитии по меньшей мере странно. Движение вперед неостановимо во всех сферах человеческой деятельности. С таким же успехом можно ностальгировать по деревянным сортирам во дворе, керогазам и водоразборным колонкам.
https://www.youtube.com/watch?v=vkuIzxGQk3E
Многоуважаемый Борис! Нигде и никогда не говорилось, что другие люди на сцене - значит худшие. Это и означает - другие.
Песняры и до вашего пришествия, никогда не топтались на месте - иначе давно бы эта лавочка скатилась на заурядный уровень. Песняры шли своей собственной дорогой, естественным образом вбирая новые веяния и звуки, но никак и близко не сливаясь с окружающей средой. И люди ломились на их выступления, чтобы увидеть и услышать то прекрасное, что никто и никогда не повторит.
При том, что например, инструментальное вступление Арии Осени в "Доле" - несколько тактов, прямое заимствование из Чикаго. Кто знал - про себя отметили, как классно легло в общую картину. Были ещё подобные примеры в других вещах. И что из этого - если естественно вписывается в данную вещь?
Многоуважаемая Ирина! А с чего вдруг Вы решили, что Песняры 70-х не развивались и не шли в ногу со временем? Они постоянно обновляли музыкальную аппаратуру, при этом сохраняя и развивая свой почерк, свой стиль. Как-то так
Многоуважаемый Андрей!
Вот Вы, к примеру, прожили с любимой женщиной 50 лет. Встретили ее молодой, красивой, а сейчас она как бы старушка. Но, Вы все равно ее любите...
.......
Да, ансамбль стал другим. Он НЕ МОГ им не стать. НЕ МОГ! Но...
Он держался достойно, и это отрицать Вы не сможете, во всяком случае в 80_е годы. Вы что, думаете, что у этих консерваторцев сердце не болело за эту заработанную не ими славу?
Вы что, думаете, что когда они писали свои многострадальные аранжировки они не думали о преемственности этого неповторимого стиля Песняров?
Они что были такие бесчувственные схоласты?
Так вот, - думали, переживали и отдавались полностью!
И им абсолютно не стыдно за то, что они сделали для продления славы этой группы. Во всяком случае мне точно не стыдно, 100%.
И когда Вы беретесь рассуждать на эту тему, МНЕ КАЖЕТСЯ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. НА МОЙ ВЗГЛЯД - будьте очень ДЕЛИКАТНЫ!
Иначе это очень обидно читать, хотя я Ваши чувства тоже понимаю и отчасти разделяю...
Многоуважаемый Борис! Наконец-то мы пришли к пониманию друг друга. Конечно, в 80-е, вы держались как могли. Просто вы были другие. И многие, не смогли это принять. (У меня была одна девушка, и вдруг оказалась другая. Не лучше-хуже - другая.) Ваше последнее сообщение дорогого стоит! Приношу извинения за прямолинейность и категоричность
А разве что-то было? Я и не заметил ...)))
В чём причина бешенной популярности Алла Борисовны Пугачёвой во все годы её творчества - что в 70-е, что в 2000-е? Она всегда шла в ногу со времени, постоянно менялась. Песни, которые она исполняла в 70-е сильно отличается от середины 80-х. А те, в свою очередь, от 90-х и 2000-х.
https://www.youtube.com/watch?v=TPPQE4hsJJ8
https://www.youtube.com/watch?v=oUvqEEV3SV0
Цитата: Андрей Р. от 10 июля 2020, 12:43:53А с чего вдруг Вы решили, что Песняры 70-х не развивались и не шли в ногу со временем? Они постоянно обновляли музыкальную аппаратуру, при этом сохраняя и развивая свой почерк, свой стиль.
Или я Вас не поняла, или Вы меня. Я поняла, что Вы хотите, чтобы в 80-х и в 90-х было так же и то же, что и в 70-х. Вот исходя из этого понимания я и прокомментировала, ни в коем случае не подвергая сомнению то, что Песняры в 70-х "развивались и шли в ногу со временем", я не об этом.
^ Ирина, ну уже проехали. :)
К сообщениям выше - как хорошо, что здесь никто не разбирается в аккомпаниаторах и аранжировщиках Пугачёвой, а то они бы тоже огребли по-полной.
https://www.youtube.com/watch?v=8A3HZvGN0qs
Вот собственно вступление Арии Осени :)
Ну кроме пары нот во вступлении ничего общего
Ага, 4 такта вступления, т.е., вся начальная фраза - это пара нот?
Этот гитарный рифф (У Песняров вступление играют духовые) и задаёт весь характер Арии Осени.
Или не так?
https://www.youtube.com/watch?v=mx1CP8rAYbc
Только что появилось на ютубе