ПЕСНЯРЫ.com - Форум

...вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности. Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий - это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние. То же касается прав на тексты, на музыку.

Сергей Капица

---

Следовало сюда добавить "а также на программное обеспечение"  :idea:

Что скажете, господа музыканты?  :D
:rolleyes:

Да нет проблем!
Кто же против  :confused: , особенно после того, как это будет отмечено "...в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией..."   :super:
:D :friends:

Ну а если серьезно - "творцам" платить нужно :neshali: , ну а уж потом и "в public domain, во всеобщее достояние" можно, а то наживаются все кому не лень, кроме самих "творцов"...  а это по-крайней мере просто несправедливо   :weep: (если не сказать больше)

Опять тень на ясный день!
"У него было много патентов в области техники, но он никогда не брал патент на это явление, считая открытие..."
Сергей Петрович, видимо в силу возраста, тоже уже начинает чудить... Если он путает в одной фразе науку и технику.
В законе все сказано: открытие не является объектом интеллектуальной собственности (в имущественной форме). И патент на него взять нельзя. А вот изобретение - является. И охраняется патентом.
Странно, что академик-физик так нестрог в терминологии...  :lol:

А его высказывание про музыку и текст вообще вызывает сомнение... не приписали ли ему эти слова? Уж больно они неуместны в свете разговора про открытия физических явлений. Ни к селу ни к городу...
Пусть тогда предложит источник дохода для авторов музыки и текста. Талоны от государства на питание в богадельне?! Добровольные пожертвования граждан кому сколько не жалко (в подземном переходе)?  :lol:
А кому тогда должны доставаться доходы от продаж книг, дисков и пр.? Государству? Но даже в сталинские времена авторское право существовало!
Или книги, фильмы, музыкальные альбомы и пр. тоже должны в качестве "паблик домена" раздаваться бесплатно? Но их производство-то бесплатным не бывает! Как быть тут?

Не хочется верить, что известный ученый сказал такую нелепость. Федор не указал источник цитаты, так что пока ее авторство буду считать условным.
В любом случае - иногда и уважаемые люди говорят ахинею. Слава богу, что не все зависит даже от причуд знаменитостей  :neshali:

Эпиграфом к передаче Капицы "Очевидное - невероятное" были пушкинские строки "Как много нам открытий чудных..."
А я бы ему напомнил другие строки Пушкина: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"!

Эх, вот вам о моих заработках от авторских отчислений!...
За публикацию своих песен в журнале "Работница" или "Работница и Крестьянка" (точно название не помню) ПОЛУТОРАМИЛЛИОННЫМ [вдумайтесь, робяты!] тиражом я получил в конце 80-х годов гонорар. Около 20 рублей. Можно было купить одни брюки.
Белоруссия примкнула к международной конвенции по авторским правам, НО! Два крупнейших агентства США по авторским правам BMI и ASCAP... не имеют партнёрских отношений с Белоруссией. С Россией, Украиной, Латвией, Литвой, Эстонией и т.д. имеют, а с Белоруссией – нет. Я было хотел перейти в BMI, когда узнал о том, что ASCAP не получает от Белоруссии никаких авторских для своих членов. Но и в BMI Белоруссия не стоит в списке партнёров. Так на хрена было подписывать Бернские и какие там ещё конвенции? Кто получает мои деньги?
Интересно будет зайти в Белорусское агентство, когда приеду, и попробовать получить свае грошы за многолетнее исполнение моих песен по Радио, ТВ, в концертах и Фестивалях. Может целый миллион меня ждёт там? Да хоть бы и белорусских... :D

Цитата: Eugene MAGALIF от 12 января 2008, 08:27:00
Так на хрена было подписывать Бернские и какие там ещё конвенции?

А Белоруссия подписала? Впрочем, подписание конвенций и партнерство с конкретными агентствами и авторскими обществами напрямую не связано.
А вопрос, однако, действительно интересный, попробуй, Женя, выяснить на месте.  ;) Магчыма, свае грошы атрымае...  :D

У меня на данный вопрос такое видение: во-первых законы надо соблюдать, а во-вторых законы об авторских праваах во всем мире несправедливые. Я считаю, что за одну и ту же работу можно получить оплату ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. Художник, написав картину и продав ее в галлерею, уже больше не получает денег за то, что картина экспонируется, или репродуцируется. Почему же композитор, музыкант-исполнитель моут получать до вплоть до самой смерти, а после нее и их наследники за единожды сделанную работу? (особенно возмущает, что наследники получают гонорары, при этом не имея никакого отношения к произведению). Я считаю , что должна работать такая схема - Автор написал произведение, продал его издателю, а дальше получет деньги издатель - получает не за творческую работу, а за техническое обеспечение - то есть цена на конечный продукт должна соответствовать  именно стоимости изготовления носителя (естественно с учетом всех издержек, добавочных стоимостей и .т. д...), а так же в нее должна быть включена разделенная на тираж сумма заплаченная автору. Автор, получив один раз оплату за произведение не должен более претендовать на какие-либо доплаты. За исполнение должен получать исполнитель, а не автор.

Сергей, а что исполнитель бесплатно работает? А что автору остается делать со своими 20 рублями, которых едва ли на штаны хватило?  :lol:

Композитор пишет партитуру, продает ее издателю (или исполнителю), исполнитель играет и получает деньги за исполнение. Я говорил об идеальной цепочке и нигде о 20 рублях. Автор должен получить вполне достойную сумму, на которую он сможет договориться, то же касается исполнителя. Я веду речь о том, что неправильно, когда за один раз сделанную работу получают деньги всю оставшуюся жизнь.

Сергей, композитор при этом не продает и не передает издателю ни свою интеллектуальную собственность, ни авторское право на нее. Он продолжает этим распоряжаться, и в определенных случаях имеет право отозвать свое произведение из обращения с возмещением или без возмещения убытка издателю. Мы уже давно говорили об этом. Я считаю, что это очень даже правильно и справедливо. Только нужно соблюдать это.
А как быть тем композиторам, которые т.с. "поистрепались" за древностию лет? Пустить себе пулю в лоб, чтоб кушать не хотелось?
Просто нужно различать, что относится к интеллектуальной собственности, а что нет. Например, шестерня, выточенная рабочим на фрезерном станке, не является. Потому что в ее изготовлении принимало участие много народу, кроме самого рабочего, потому что он работает по найму и уже получил однажды деньги за изготовление шестерни в виде зарплаты. Если тот же рабочий изобретет приспособление для более быстрого и качественного изготовления шестерен и запатентует это изобретение, тогда да, он будет получать гонорар с тех, кто решит купить его изобретение. Т.е. оно (изобретение) стало интеллектуальной собственностью фрезеровщика.

Сережа, вот уж я не ожидал,что ты понесешь такую х.... какое бы слово подобрать?... не могу найти другого... ну в общем, ты меня понял.

Пример с художником откровенно неверный.
Художник продает картину 1 раз. Но она не подвергается тиражированию и продолжает существовать в одном экземпляре. А вот если эта картина будет репродуцирована в альбоме, то он получит авторские с этого издания. Если художник нарисовал иллюстрации к книге, то при каждом ее переиздании он будет получать авторские. Художник-аниматор - при каждом телепоказе или издании на носителе. И т.п.
Так что если говорить о несправедливости законов, то они как раз справедливы - к писателям, композиторам, кинорежиссерам и т.д., а несправедливы как раз к художникам. Следовало бы отчислять им процент от дохода галереи или выставки, а может, даже и процент при перепродаже картины.

Даже в советские времена социалистической уравниловки рабочий-передовик и лентяй получали по-разному - за счет разряда, сдельщины, премии и т.п.
Ты же предлагаешь всем платить одинаково - и за песню или пьесу, один раз прозвучавшую на какой-нибудь "Московской осени" в Доме композиторов для аудитории 80 человек  :lol: , и за хиты, которые годами звучат на радио и концертах, потому что востребованы народом. (То же самое - одна книга идет как пирожки раз за разом с допечаткой тиража, а другая пылится на прилавках, пока ее не спишут на макулатуру - а платить всем авторам одинаково?) До такой уравниловки не додумывались даже самые ультралевые радикалы...  :neshali:

Но вернемся к музыке. Немного подробностей.
Например, есть такая закупочная комиссия Союза композиторов, в которую приносят свои произведения "вышедшие в тираж" авторы, и Союз у них покупает эти самые партитуры, которые потом предлагаются исполнителям. По существу, это самая настоящая богадельня, потому что 99% имен этих авторов широкая публика не слышала, и вещи эти если исполнят разок на той самой "Осени" или каком-нибудь другом фестивале, то это еще хорошо.
А есть такой композитор Журбин Александр Борисович, (мой знакомый, есть у меня перед ним должок, неисполненное обещание  :(, надеюсь в этом году исполнить). И есть у него опера "Орфей и Эвридика", которая идет в Питере каждый день на протяжении 32 лет!!! И с каждого спектакля он получает авторские. Несправедливо, скажешь?! А я считаю - абсолютно справедливо! Ты, Сережа, напиши-ка вещь, которая десятилетиями собирает зал, а потом давай мы у тебя все отнимем! Вот тогда я на тебя посмотрю и послушаю твои речи...
Кстати, насчет несправедливости авторского права для наследников. Видишь ли, Сережа, есть у некоторых людей такое свойство - заводить семью, детей и потом заботиться о них. В том числе и о том, чтобы материально обеспечить их будущее. По-моему, вполне законное желание... Авторские отчисления - такой же материальный актив, как банковские вклады, акции компаний и т.п. Акции и капиталы по наследству  - это нормально, а отчисления от продажи товара ( а исполнение произведения есть акт такой продажи) - нет? Где же логика?

Вообще высшее мерило справедливости - это рынок. Когда ценность товара определяет потребитель. И если что-то востребовано на рынке, то есть покупается людьми, то пропорционально и оплачивается.
Интересно, наряду с "детской болезнью левизны"  :lol: в части уравнивания всех и вся ты проявляешь трогательную заботу об издателях, чтобы все прибыли доставались им.   :crazy:

Не знаю, почему я потратил время на разъяснение элементарных вещей... но уж больно бредовые вещи ты высказал! Я всякого бреда наслушался по этой теме, но ты переплюнул всех. В книгу Гинесса годится!  :crazy:

Несправедливость как раз в том и заключается, что единожды написав, пусть даже гениальное произведение, можно больше уже ничего не делать. Вообще понятие "интеллектуальная собственность" высосано из пальца. Есть понятие "товар". Не имеет никакого значения как он произведен - в результате ли интеллектуальной деятельности, или путем механической обработки металла... Товар продал - получил за него деньги на этом цепочка обрывается. Если говорить о музыкантах, то музыкант-исполнитель продает не произведение композитора, а свой труд по его исполнению. Издатель продает не музыку, а носитель с записью и т. д... Рынок в том и заключается, что производитель товара и покупатель торгуются и определяют цену. Все должно быть предельно просто. Все усложнения придуманы людьми, которые хотят делать деньги из ничего.

Это как раз то, о чем и говорит Капица.

И еще я не призваю всем платить одинаково.

Сережа, в твоей логике столько дыр, как будто ее крупной картечью расстреляли. Или мелкой дробью - тогда дыр даже больше будет...  :D
И именно из-за этих дыр ты не ответил ни на один мой вопрос. Потому что ответа у тебя нет.  :lol:

Например - как при твоих рассуждениях об однократной оплате отделить никому не нужный опус от популярного хита? Ведь платить автору ты предлагаешь всего один раз! Зато продавать столько раз, сколько купят. И нет разницы, купят один раз, тысячу раз, миллион раз - или вообще не купят.

В своих рассуждениях ты игнорируешь разницу между разной природой разных товаров -  существующих в единичном виде или тиражируемых.

Ты говоришь что есть понятие товар, а понятие ИС искусственное. Это примитив на уровне дяди Вани, который говорит что работа - это гайки крутить и землю копать, а книжки писать и песенки петь - развлечение, и "непонятно, за что вам бездельникам деньги плотют".   :crazy:

С развитием цивилизации появляются новые виды товаров, а с ними и новые правовые отношения.
Знаешь, когда вообще возник исторически вопрос об авторском праве и интеллектуальной собственности? После появления книгопечатания. (В т.ч. нотопечатания). А современные развитые формы он приобрел после появления звукозаписи и кинематографа.

Я не в курсе, изучал ли ты историю музыки, поэтому напомню печальную судьбу Шуберта, умершего в полной нищете. Он не дожил буквально несколько недель до момента, когда его издатель Фогль сумел выпустить сборники его песен, ставшие бестселлерами в Германии и Австрии на долгие годы. Доживи он, его материальное положение кардинально бы изменилось, а с ним и судьба всей мировой музыки.
Впрочем, по твоей логике, он бы не дожил до этого никогда...

Честно говоря, писать по этой теме больше неохота, потому что изменишь ты свое мнение или нет, не имеет значения. Твое мнение так и останется твоим мнением и не будет иметь никаких последствий для общества. И слава Богу!

"Все должно быть предельно просто. Все усложнения придуманы людьми, которые хотят делать деньги из ничего."

"Простота - хуже воровства"...гласит народная мудрость.
АКМ - это товар или интеллектуальная собственность Калашникова?
Очевидно, что и то и другое. Так что здесь нужно ещё упростить, Сергей?
У музыкальных произведений есть срок давности (по закону). Так что пишите "Лебединое озеро" и потомки П.И. Чайковского Вам слова не скажут, как, например, никто из наследников Бизе "не обиделся" на Р. Щедрина за "Кармен-сюиту".

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 13 января 2008, 15:41:03
Например - как при твоих рассуждениях об однократной оплате отделить никому не нужный опус от популярного хита? Ведь платить автору ты предлагаешь всего один раз! Зато продавать столько раз, сколько купят. И нет разницы, купят один раз, тысячу раз, миллион раз - или вообще не купят.

А можно я отвечу на этот вопрос? Предположим, два композитора Пётр Иванов и Иван Петров написали две песни и продали их за 10000 рублей. Произведение Петра Иванова стало хитом, его стали крутить по радио, исполнять на концертах. А песня Ивана Петрова никому не понравилась и почила в бозе. Оба, на первый взгляд, получили одинаковое вознаграждение за товар разного качества.
А вот теперь продюсер Семён Сидоров решил приобрести новую песню для одного из своих исполнителей. Он видит, что Иванов пишет хорошо, а Петров плохо. У кого он купит следующую песню? Ясно, что у Иванова. И заплатит ему, скажем, не 10, а 100 тысяч.
Таким образом, тот, кто производит более качественный продукт, получает более высокое вознаграждение.

А как это связано?! Композиторы что, контрольную работу писали или тестирование проходили?
А если автор хита заболел и больше работать не может - ему за его хит ничего не положено? Точнее, доходы за все созданное им должны получать посторонние люди? Судя по логике Сергея и Олега, "деньги из воздуха" должны доставаться как раз посторонним людям.

Почему посторонним? Этю люди исполняют, раскручивают, продают - они тоже работают.
Автор хита заболел? А если инженер заболел и не может работать, он будет получать зарплату?

Неужели разница не очевидна?!  :crazy:

Если инженер или рабочий заболел, он больше не производит свой продукт и продавать нечего. Поэтому вступают в силу не трудовые, а социальные выплаты - бюллетень или пенсия по инвалидности.
А если заболел артист или писатель, а его записи или книги при этом продолжают продаваться, то и часть дохода от прибыли должна ему идти. Продукт-то есть, производство работает!

Тот же инженер мог что-то разработать, что продолжают продавать. Ему должна идти часть прибыли?

Олег, начинаем разговор по кругу. Если инженер или рабочий что-то изобрел или, как ты говоришь, разработал, он будет получать отчисления от прибыли до тех пор, пока его товар покупают. В отличие от рационализаторского предложения, где он ничего не изобретал. В этом случае он получит единовременное денежное вознаграждение (пирожок с полочки).
Все эти вещи учтены в стоимости товара. Поэтому никто здесь не обижен, ни композитор, ни издатель, ни исполнитель. Так что нет особого повода переживать за них, есть повод переживать за соблюдение авторских прав. С каждого проданного моего учебника, я получаю $1 (примерно 10%). Себестоимость этого учебника, грубо говоря, 50 центов. Стоимость учебника для студентов - $10. Как издатель распределяет оставшуюся часть прибыли, не моего ума дело. А вот потребитель да, это на его плечи ложится груз оплатить все векселя.

Представляю себе реакцию Юрия Михайловича Антонова на такого рода предложение Сергея.  :D

Цитата: Олег Верещагин от 13 января 2008, 17:31:31Тот же инженер мог что-то разработать, что продолжают продавать. Ему должна идти часть прибыли?

А тогда это уже не просто инженер (в смысле штатной единицы завода или фабрики),  а изобретатель. А это уже другая функция.

Аркадий, лично хорошо зная Юрия Михайловича, я бы тоже представил себе то, что представил ты.  :kill: :molotok:
Но думаю, его реакция будет гораздо спокойней. Потому как - мало ли кто там чего скажет? На всех, что ли, реагировать?  :lol:

А давайте проведём голосование. Узнаем мнения посетителей форума.
Опрос прикрепил к этой теме.

Кроме общих положений в законе "Об авторском праве...", как и в других законах, существуют и исключения. Их можно отнести к вопросам, начинающимся словами "А если". Например:
а если это траурная процессия?
религиозное мероприятие?
ознакомление с произведением или его частью?
и т.п.
А в общем, я голосую за первый пункт. Почему дети Джона или Джоржа должны жить в нищите при том, что папины произведения и сегодня нарасхват?

Цитата: Arkady от 13 января 2008, 21:02:40
это траурная процессия?
религиозное мероприятие?
ознакомление с произведением или его частью?

И первое, и второе, и третье описано в законе. К чему изобретать велосипед? Кстати,  законодательство об ИС на удивление идентично во всех странах. Есть мелкие различия, но суть одинакова в всех странах.

ЦитироватьИ первое, и второе, и третье описано в законе. К чему изобретать велосипед?

Так и я об этом говорю. Просто привел несколько случаев из закона (исключительные случаи), когда авторские отчисления не требуются.

Тут вот есть в западных законах правила по ИС. Если ты работаешь в штате компании, то всё, что создашь, является собственностью этой компании (ну, с разными оговорками, исключениями, но в целом – так). Поэтому, если бы Моцарты и Антоновы работали на какой-нибудь "Пингвин-Пресс", то всё, что они создали бы, автоматически было собственностью этого издательства. Это я к вопросу об инженерах рационализаторах/изобретателях работающих на дядю. Лагерфельд, например, работал (и работает до сих пор) на компанию "Шанель", однако параллельно имеет свою. Всё, что создано им для "Шанели", я думаю, имеет оплату разовую (за коллекцию) или он на контракте годовом или каком там. Особых прав на созданное для "Шанели" он, скорее всего, не имеет. Т.е. он служащий компании в данном случае, и подчиняется её политике и заключённым с нею договорам. Как рабочий на заводе.
Над законами об оплате авторских отчислений работали много умных людей (специалистов) разных стран. Пришли к общему знаменателю (с небольшими различиями, например, сколько лет продолжать выплачивать со дня смерти автора). Речь не о том, чтобы изменить законы нашими силами (над ними по-прежнему работают юристы), а чтобы их соблюдали. Если исполнялась песня Магалифа, то чтобы он получил свою копейку. А ведь чаще всего было и есть что? Даже если в концерте или где-то исполняли песню Магалифа, то тому, кто составляет рапортичку, легче написать не мало кому известного Магалифа на стихи ещё более малоизвестного поэта (да и где его данные искать-то?), а вписать песню того же Антонова или своего друга-композитора. Вот как это происходит.

Жень, Если

Цитата: Eugene MAGALIF от 14 января 2008, 04:40:33
...Лагерфельд, например, работал (и работает до сих пор) на компанию "Шанель", однако параллельно имеет свою. Всё, что создано им для "Шанели", я думаю, имеет оплату разовую (за коллекцию) или он на контракте годовом или каком там.  Особых прав на созданное для "Шанели" он, скорее всего, не имеет. ..

Прав может он и не имеет (зависит от контракта), но на счет оплаты - контракт может быть выражен и в проценте от прибыли (или с оборота...) это кому как повезет... а "рабочий на заводе" конечно же отличается от Лагерфельда... в конце то концов он же не Лагерфельд

Ну а если кое кто у нас порой ...."составляет рапортичку, легче написать не мало кому известного Магалифа на стихи ещё более малоизвестного поэта (да и где его данные искать-то?), а вписать песню того же Антонова или своего друга-композитора." - вот тут канделябром его мммм... так, канделябром... что бы впредь не повадно было  :friends:

Одно дело наследственную копеечку выплачивать детишкам Моцартофф,а вот Антоновским,как бы и не за что уже.И подставлять раскрученные имена свои и друзей своих,некрасиво и чести не делает.А Магилаф талантнивей и интересней большинства Маэстроф

Копейку свою за показ-прокат,конечно должны получать.И как было бы хорошо,если многие из проф.композиторов не лезли бы к микрофону за доп.гонораром и славою,ссылаясь на то, что ни кому не донести как надо их творение.

Цитата: Eugene MAGALIF от 14 января 2008, 04:40:33
Если ты работаешь в штате компании, то всё, что создашь, является собственностью этой компании (ну, с разными оговорками, исключениями, но в целом – так).

И в российском законодательстве есть понятие "служебное произведение". Если ты, например, работаешь в компании по производству мобильных телефонов и тебе поручили написать инструкцию (мануал) к мобильнику, то авторских прав ты на него иметь не будешь и имя твое там указано не будет - этот текст  тобой написан в рамках должностных обязанностей.
Теперь появилась даже специальность такая для этого - technical writer.

Все давно выстроено, чего мы тут копья ломаем?

Цитата: olig от 14 января 2008, 10:35:08
Одно дело наследственную копеечку выплачивать детишкам Моцартофф,а вот Антоновским,как бы и не за что уже.

наоборот - произведения Моцарта уже давным -авно перешли в область общественного достояния, а вот Антонова - нет. Хотя и детей у него нет.

Я не имел в виду конкретно Солнце Музыки-Моцарта и Сов. звезду-Антонова Ю.и их потомков. :rolleyes:

Я не имел в виду конкретно Солнце Музыки-Моцарта и Сов. звезду-Антонова Ю.и их потомков :rolleyes:

Цитата: olig от 14 января 2008, 10:35:08
А Магилаф талантнивей и интересней большинства Маэстроф

Так моё фамилиё ещё никто не переделывал! Хотя было много разных смешных изменений. Дорогой OLIG, если бы Вы ещё раз написали то самое, но с правильной моей фамилией, я бы имел полное право гордиться таким отзывом и оставить его в назидание моим потомкам. А так – никто не поймёт, что за Магилаф такой талантливый? Внуки скажут: врёшь, дед, это не о тебе говорилось!
Please.
Евгений МАГАЛИФ.

Уважаемый Евгений!!! Мне очень стыдно за мою невнимательность.Исправляюсь.                                               Олег.

Одно дело наследственную копеечку выплачивать детишкам Моцартофф,а вот Антоновским,как бы и не за что.А Евгений Магалиф,  талантливей и интересней большинства Маэстроф

Цитата: Сергей-Гор от 12 января 2008, 16:49:19
Я считаю, что за одну и ту же работу можно получить оплату ТОЛЬКО ОДИН РАЗ.

Во-первых, в стоимость каждого экземпляра товара, по идее, заложен процент за технологию, рецептуру, изобретение, в конце концов.
Во-вторых, музыкальное произведение — товар своеобразный. Каждое публичное исполнение музыкального произведения — есть факт продажи его как товара, поскольку с него извлекается прибыль, в данном случае, организатором концерта.

Цитата: Сергей-Гор от 12 января 2008, 16:49:19
Почему же композитор, музыкант-исполнитель моут получать до вплоть до самой смерти, а после нее и их наследники за единожды сделанную работу?

Именно поэтому. Кстати, сюда, по новому закону, относится и воспроизведение в любом виде песни в ресторане — процент закладывается в стоимость блюд, на радио — прибыль от рекламы и т.п.

Цитата: Сергей-Гор от 12 января 2008, 16:49:19
Я считаю , что должна работать такая схема - Автор написал произведение, продал его издателю, а дальше получет деньги издатель - получает не за творческую работу, а за техническое обеспечение - то есть цена на конечный продукт должна соответствовать  именно стоимости изготовления носителя (естественно с учетом всех издержек, добавочных стоимостей и .т. д...), а так же в нее должна быть включена разделенная на тираж сумма заплаченная автору.

Вы забыли, что, во-первых, Издатель должен заплатить Исполнителю за исполнение произведения. А во-вторых — как быть в случае повторного тиража? Исполнения другим артистом?
Схема, по идее, так и дожлна работать (если не брать во внимание "серых" тиражей — когда издатель показывает в договоре один тираж, а изготавливает другой, гораздо больший; а также т.н. "пиратские" издания). Но!

Цитата: Сергей-Гор от 12 января 2008, 16:49:19
Автор, получив один раз оплату за произведение не должен более претендовать на какие-либо доплаты. За исполнение должен получать исполнитель, а не автор.

Исполнитель должен получать - бесспорно. Да только зрителю (первичному источнику выплат), очевидно, не всё равно, ЧТО ИМЕННО будет исполнять исполнитель (сорри за тавтологию). В принципе, я понимаю так:
а) автор создал произведение;
б) исполнитель его прилюдно исполняет, чтобы получить за это исполнение гонорар;
в) импресарио (или, попросту, предприниматель) организует концерт исполнителя, продавая за деньги билеты зрителям, чтобы получить свою прибыль.
Зритель платит за: исполнение (работа артиста); исполняемый материал (работа авторов); звук/свет/уют в зрительном зале/прочее тех.обеспечение концерта (работа импресарио).
Вот на эти три части (а никто и не говорит, что равные. Авторские составляют лишь небольшой процент от сборов) и должна делиться сумма выручки за проданные билеты (за вычетом соответствующих налогов).

В плохой зал зритель, скорее всего, не пойдёт.
На плохого исполнителя — тоже.

Но если самый любимый исполнитель в самых прекрасных условиях будет исполнять одни, условно говоря, гаммы — это будет интересно разве что заядлым его поклонникам, коллекционерам всевозможных антологий, — а таковых, видимо, нельзя рассматривать как основной источник заработка ни для артиста, ни для автора, ни для импресарио.

Аналогичная ситуация с продажей носителей (CD и прочее): диск с записью стоит гораздо дороже, чем пустая "болванка", значит основная ценность его — записанный материал. Стало быть, свою долю от стоимости продаваемого носителя должен иметь как исполнитель, так и авторы — по тем же причинам.

Что касается права наследования — насколько я знаю, это международная норма. Имущественные права сохраняются за наследниками автора в течение 70 лет после его смерти (с небольшими оговорками).

А вот публичные мероприятия — концерты на площадях ко Дню города и т.п., т.е., где зритель не покупает билеты — здесь я точно не знаю, откуда деньги на гонорары, как исполнителям, так и авторам. Из бюджета, видимо...

Цитата: olig от 15 января 2008, 11:33:20
Одно дело наследственную копеечку выплачивать детишкам Моцартофф,а вот Антоновским,как бы и не за что...

Отчего же не за что?
Песни публично звучат? — Должен платить тот, кто исполняет или воспроизводит (ресторан, FM-радио, организатор концерта).
Диски кто-то покупает? — Должен платить тот, кто эти диски выпустил и продал торгующим организациям.
Перестанут нравиться песни — перестанут воспроизводить и издавть. А спрос. как известно, рождает предложение.
И, хотя бороться с пиратами путём неиздавания новых произведений — я считаю, не метод, но Юрию Антонову отдаю должное как одному из самых плодовитых композиторов — причём, не графоманов, а именно создателей ярких и запоминающихся мелодий. А всем подряд нравиться невозможно: знаю людей, которые не любят доллары :rolleyes:, только нац.валюту или евро...

Сереж, ну что ты ломишься в открытую дверь, ради Бога!  :D Кто в теме, тот понимает! А кто не в теме, тот рассуждает...

Вот эта статья была сначала напечатана в журнале "Авторское право и интеллектуальная собственность" под названием "Новые субъекты прав интеллектуальной собственности в звукозаписи в эпоху высоких технологий".
Потом по просьбам публики - у нас под несколько другим названием.

http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/07/pravo.htm

Цитата: Анатолий Вейценфельд от 01 февраля 2008, 20:38:35
Кто в теме, тот понимает! А кто не в теме, тот рассуждает...

На мой взгляд, кто в теме — должен попытаться объяснить тем, кто не в теме. Иначе так и будут считать звукорежиссёра "человеком, нажимающим кнопки PLAY и STOP".
Совершенно согласен, что аранжировщик и саунд-продюсер ("звукорежиссёр" — всё-таки обобщённый термин: человек, сидящий за пультом во время праздника первого звонка тоже именуется так же; впрочем, в этом смысле меня уже не так коробит вопрос администраторов некоторых ДК "а кто у вас РАДИСТ?" :lol:) тоже должны быть законодательно признаны субъектами как авторского, так и смежного права. Впрочем, как и исполнитель (исполнители, в том числе, сессионные).
Проблема в другом. Можно создать самый-пресамый совершенный закон. Да только как обеспечить его выполнение в стране, где до сих пор улицу переходят на "красный", а скорость автомобильного движения в городе не более 60 км/час соблюдают только водители троллейбусов и асфальтоукладочных катков? Где, в конце концов, "Аудиопираты уже убивают..."?..

Сереж, у людей в головах такой хаос... Потом - это сладкое слово "халява"...

Я тут по необходимости ознакомился с "культурой" пиратства. У них есть базовые "культовые" тексты, на которые они потом ссылаются как на безусловные авторитеты.
Политически - это левые радикалы, еще левее коммунистов, ближе к анархистам. Эдакая прудоновщина... Вся их аргументация разбивается одной рукой, потому что основана на невежестве.
И главное - они конечно, "интеллектуалы", но глубоко маргинальные, как подавляющее большинство интернет-сообщества.
Никто из них не связан профессионально с производством: с издательским бизнесом, с большим кино, с шоу-бизнесом, с рекординг-индустрией. Это люди по ту (не нашу с тобой) сторону экрана, сцены, печатного станка, - но берущиеся рассуждать именно о производстве!

Ну а Капица.. это просто старческие чудики начались. Поставить знак равенства между информацией и продукцией... думаю, ему можно разъяснить его заблуждения.

PS Спасибо, что задал себе труд почитать ту большую статью...  :friends:

Ну, во-первых, она не такая и большая :)... А во-вторых — интересная и познавательная. Тем более, на близкую мне тему. Особенно актуальны, на мой взгляд, материалы об этом в свете ввода в действие IV части ГК РФ — там много появилось нововведений и изменений. Вот её текст действительно имеет большой объём, плюс сухой юридический язык изложения...

Сереж, эта 4-я часть ГК была и в процессе принятия и после предметом большого скандала.
Ее написание было поручено юристам-цивилистам (гражд. право) но не спецам по ИС. (а на разработку были выделены очень крупные суммы) 4-я часть ГК была в итоге разработана в первой версии за невероятно короткий срок, порядка 2 месяцев, что просто невозможно с точки зрения качества.
В процессе обсуждения там были сильные баталии, профессионалы указывали на кучу несуразиц, а разработчики только ухмылялись...
На сайте постояно выкладывались новые варианты, и люди отслеживали, есть вот этот момент или убрали, и что поставили вместо него.
Что получилось в итоге, точно не знаю, но деятельность судов и патентного ведомства практически парализованы. Например у Роспатента часть функций отнята, а выполнять ее должна палата... которая еще не создана и неизвестно когда начнет работать. И т.д.и.т.п.
В общем все как всегда.

А как в Украине с АП и ИС?

Не слежу практически. Мы с нашим композитором члены РАО, да и диски наши выпускаются, в основном, в России. Даже не припомню, когда мне в последний раз в Украине предлагали заполнить рапортичку :(... Зато сейчас Рада активно обговаривает закон о том, чтобы иностранные гастролёры (в том числе, российские) плтили не 3% налогов, как сейчас, а порядка 30%. Типа, для увеличения бюджета на начиональную культуру. Ну-у, не знаю... Слишком свежа горбачёвская антиалькогольная кампания...

Впрочем, кое-какие события происходят...
Жил-был при Полтавской областной филармонии ВИА "Краяны". Примерно с 1974 года. Состав периодически менялся (глобально — когда ушли практически все, как "Самоцветы" от Ю.Маликова, и создали ансамбль "Фестиваль")... Директор филармонии, кстати, был практически несменяемым при трёх Генсеках и двух Президентах Украины :)... При нынешнем Президенте его-таки выжили из филармонии, а новая метла... в общем, руководителем филармонического ВИА (ещё в мире есть где-нибудь филармонический ВИА? :lol:) назначили бывшего бас-гитариста, он набрал, в общем-то, неплохих музыкантов, а тот состав, который назывался "Краяны", ушёл на вольные хлеба... правда, под тем же названием... Зарегистрировали брэнд на себя — и теперь, по решению суда, молодой филармонический коллектив вынужден искать себе другое название, а "Краяны" сохранили имя и независимость... Так что варианта типа ПГА "Краяны" и "Полтавские Краяны" не произошло :)

Европейская комиссия предложила продлить срок охраны прав исполнителей с 50 лет до 90.
В то время, как авторские права композитора охраняются пожизненно и еще 75 лет после смерти автора, права исполнителя охраняются только 50 лет, и многие записи, до сих пор пользующиеся спросом и приносящие прибыль, перестают охраняться еще при жизни музыкантов.
Предложение Еврокомиссии позволит пожилым артистам получать отчисления при издании альбомов, трансляции по радио и телевидению и т.п.

А меж тем приходится признать, что большинство проголосовавших считает существующий порядок начисления авторских правильным.

А от того, о чем сообщил Анатолий в последнем своем посту, порядок становится ещё правильнее. И это тоже нужно признать. Признать победу добра над злом, пусть даже небольшую.

Цитата: Олег Верещагин от 15 февраля 2008, 12:59:04
А меж тем приходится признать, что большинство проголосовавших считает существующий порядок начисления авторских правильным.

Ну что ж, приходится признать, что и вода камень точит, правосознание потихоньку растет. Скоро проголосуют за покупку легальных дисков!  :lol:

Аркадий, а вот тебе по теме небольшая статья
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2005/10/soundrec.htm

Олег, голосование проводилось по поводу авторских прав, а не смежных.
Анатолий, статья интересная, спасибо. Довольно-таки противоречивыми оказались отзывы и реакция на продление срока фонограммных прав различными лицами и организациями. По-моему трудно адекватно определить, нужно продлевать срок или нет, для чего/кого продлевать, и будет ли обладатель фонограммных прав заниматься реставрацией и дальнейшим тиражированием записей. Поэтому наверняка должны быть какие-то поправки, дополнения и исключения, если будет принят новый закон. Выходит так, что если продолжать держать фонограммы под сукном, так и продление срока этому ни к чему.

Цитата: Arkady от 16 февраля 2008, 09:43:40
Довольно-таки противоречивыми оказались отзывы и реакция на продление срока фонограммных прав различными лицами и организациями.

Так у "различных лиц и организаций", мягко говоря, разные интересы.  :D Порой противоположные...

Черт его знает, а вдруг докатимся ...

> Итак, обычная московская квартира, 2018 год.
>
>  - Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо
> заплатить...-
>
>  - А, что за книжка?
>
>  - Ну, этот. Достоевский. "Преступление и наказание".
>
>  - Так зачем покупать. У нас же есть.
>
>  - Да? А в каком файле?
>
>  - Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит...
>
>  - Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
>
>  - Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
>
>  - В твои годы, в твои годы... Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты
> находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже
> нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя... Ты что?
> Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай.
>
>  - Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
>
>  - Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В
> политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским
> предложи!
>
>  - Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
>
>  - Бесплатно скачать книжку!?
>
>  - Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские
> права не распространяются... Наверняка, где-то она лежит.
>
>  - Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно
> было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги
> навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь,
> чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
>
>  - Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели.
>
>  - А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
>
>  - Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл.
> Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А
> ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
>
>  - Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
>
>  - В смысле, "где"? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
>
>  - Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого
> её купили. Да и код поляризации там другой будет... Короче, пап, давай
> деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
>
>  - Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего
> счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами...
>
>  - Ок. Скачал. Thanks.
>
>  - Ну-ка, дай и мне посмотреть... Слушай, сынок, а что это за картинки?
> Такого вроде бы в романе не было...
>
>  - Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
>
> Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: "Axe Proffessional, 2018 -
> современные топоры с лазерной заточкой"; "Косметический салон 'У
> Лизаньки' - мы не дадим вам превратиться в старуху"; "Мучают проблемы?
> Психологическая служба доверия 'Порфирий'"; "Кредитуем, обналичиваем.
> Низкий процент"; "RASKOLNIKOFF.COM - вызов шаловливых старушек в любую
> точку земного шара"...
>
>  - Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо
> пока баннеры исчезнут?
>
>  - Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо
> через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
>
>  - А это ещё зачем?
>
>  - Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать!
> Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через
> плечо тоже мог бы её читать...
>
>  - Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки одел бы?
>
>  - Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках
> другой код поляризации.
>
>  - Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
>
>  - Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего
> кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай
> со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё
> прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка
> сама уничтожится. Не мешай, я читаю...
>
>  3 часа спустя...
>
>  - Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
>
>  - Как всё прочитал? "Преступление и наказание" за три часа?!
>
>  - Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса
> не было бы.
>
>  - Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
>
>  - Кто-кто?
>
>  - Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
>
>  - Ну, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только
> про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной.
> Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще
> Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
>
>  - Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
>
>  - Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё
> раньше...

http://net.compulenta.ru/507886/ (http://net.compulenta.ru/507886/)

Сегодня, 18 февраля, компания «Ру-Центр» без предупреждения и каких-либо уведомлений приостановила делегирование домена Torrents.Ru.

Беспрецедентный случай! Настоящая спецоперация...

По информации «Ру-Центра», связано это с неким таинственным (наверное, секретным?) постановлением следственного отдела по Чертановскому району московской прокуратуры от 16 февраля... которое, впрочем, до сведения Torrents.Ru доведено не было.

В «Ру-Центр» направлен соответствующий запрос. Когда он изволит ответить и какой из всего этого последует вывод, разумеется, никто не знает.

Администрация Torrents.Ru в срочном порядке (пожалуйста, не говорите прокуратуре) сменила доменное имя на RuTracker.org. С технической точки зрения это означает, что для продолжения обмена информацией пользователям необходимо сменить адреса трекеров в уже скачанных торрент-файлах с bt.torrents.ru на bt.rutracker.org, (вместо bt может быть bt2, bt3 и bt4). Другой вариант — скачать эти торрент-файлы заново (в них будет новый адрес трекера).

Все остальные ссылки на форуме будут изменены автоматически, однако, возможно, пользователям потребуется заново ввести логин и пароль на входе, чтобы браузер запомнил новый адрес.

Работоспособность форума на момент написания заметки была в целом восстановлена.

Подготовлено по материалам Torrents.Ru (http://rutracker.org/).

http://www.bestreferat.ru/referat-4277.html (http://www.bestreferat.ru/referat-4277.html)

"Статья 27 Закона (она называется "Срок действия авторского права") устанавливает, что "авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей". 
Пунктом 6 ст.27 Закона определено, что исчисление сроков, предусмотренных настоящей статьей, начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока. Например, 50-летний срок охраны авторского права произведений Самуила Яковлевича Маршака (умер в 1964 г.) исчисляется с 01 января 1965 года...
судебная практика  пресекает все попытки российских нарушителей закона увильнуть от ответственности, ссылаясь на якобы "неохраняемость" прав наследников авторов (кстати, подобные доводы встречаются в судах довольно редко). Самые яркие тому примеры - судебные процессы наследников А.Н. Толстого (умершего в 1945 г.) против издательства "Республика" и Холдинговой компании "ТЕРРА" в 1996-99 гг.; наследников А.Н. Вертинского против звукозаписывающих компаний в 1996-1999 гг.; наследников И.И. Дунаевского против производителей рекламного ролика пива «Старый мельник», наследника В.В. Вересаева (умер в 1945 году) против ряда книжных издательств и др. 
В сфере публичного исполнения (театры, концертные залы, радио, ТВ) наследники ... С.Я. Маршака ....и других давно умерших авторов являются членами Российского авторского общества, которое заключает от их имени и в их интересах лицензионные соглашения с пользователями, собирает в их пользу гонорар, а также ведет судебные процессы против нарушителей прав наследников.
Решениями судов, подтвержденными вышестоящими инстанциями, было признано, что авторские права наследников были нарушены недобросовестными пользователями, а с книжных и музыкальных издателей, теле- и радиокомпаний, кинотеатров, концертных и театральных площадок неоднократно взыскивались крупные денежные компенсации."

пользуетесь сильно устаревшими источниками.

Во первых, статья 27 перед введением в действие 4-й части ГК РФ выглядела так:
Статья 27. Срок действия авторского права
1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
Т.е. вы цитируете не последнюю редакцию Закона

Во-вторых, после введения в действие 4-й части ГК РФ и связанным с этим прекращением действия "Закона РФ об авторском праве и смежных правах"
действует аналогичная статья 1281 ГК РФ
Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В-третьих, зачем пользоваться сомнительными источниками вроде сайтов рефератов при том, что законодательство находится в открытом доступе?

Ну и в четвертых, с чего вдруг вы вернулись к этой забытой теме?