Выборы в Беларуси

[Андрей Р.]

Андрей Р.: "правда может быть у каждого своя, но истина одна".

А заблуждение - многолико. Вы, полагаю, гораздо лучше меня знаете политическую историю. Все эти бесконечные "-измы" (от либерализма до коммунизма) давно уже нуждаются в переосмыслении и симбиотических, конвергентных подходах. "Бери и делай, как завещал дедушка Ленин" - это не катит. Новая эпоха требует новых идей. И они есть.

Платон и Аристотель жили в рабовладельческую эпоху, а Платон так и вообще выступал ее апологетом. Пушкин тоже славил свободу в своих стихах, но крепостных почему-то не отпускал.  Справедливость он понимал по-своему и "его пример - другим наука". Ну а вообще-то здесь разговор минут так на сорок. А в письменных знаках - боюсь даже и предположить. Пока что стоит обратить внимание на сообщение от Натальи. Ничего более толкового я здесь давно уже не встречал.

Академик Сахаров допредлагался нам этой конвергенции, что мы идеологически расслабились и повелись, что в итоге попросту временно победила другая сторона, за кого он и топил.

То, что предложила Наталья, это совершенно очевидные вещи с точки зрения нормального здравого смысла. Но поскольку, мы живём в обществе диктатуры буржуазии, то пользуясь рычагами управления, правящий класс подчиняет просвещение и образование строго своим интересам.

Платон и Аристотель были рабовладельцами, но в том и состоит их и величие как учёных, что они смотрели в суть явлений и выявляли объективные закономерности. И они говорили, что цель идеального государства - счастье.

Теперь вопрос по сути.
А что принципиально изменилось в общественно-экономической формации, доминирующей на нашей планете, за последние 130 лет, кроме привходящих нюансов и подробностей? Если сможете выделить принципиальные изменения, тогда можно будет говорить о переосмыслении (ревизии) -измов.

Подробный разговор безусловно длинный, но по основным позициям, можно накидать буквально за 5 минут

[Incurious]

Андрей Р.: "принципиальные изменения"

Капитализм как экстенсивно развивающаяся система уже упирается в пределы своего дальнейшего роста. И он уйдет с исторической сцены в самое ближайшее время. Пока Вы будете совершенствовать свои познания в марксизме, объект применения этих знаний перестанет существовать. Возникнет новое общество, для изучения которого Вам снова понадобится усаживаться за парту рабфака. А само это новое общество будет построено без Вашего участия. "Кто был никем, тот станет... КЕМ ?". Правильно ! "Никем" он и останется. Так что, перемен в этом смысле, действительно - никаких...

[Arkady]

Кто был никем, тот стал ничем 

[Arkady]

Русский фармаколог ответил немецким врачам: "Не надо делать из нас кретинов". Читать здесь.

[Arkady]

Добро пожаловать в Charite: из Навального готовят «Ющенко для России»? Об этом здесь.

[Игорь Куницкий]

Русский фармаколог ответил немецким врачам: "Не надо делать из нас кретинов"

"Если ты находишь, значит, ты знаешь, что ищешь"

Молодец. Коротко, но хлестко.

[Игорь Куницкий]

Игорь, а где там про ядерную зиму?

Борис, ты же прочитал статью. Написано: все "померкнет" для России. 

Это я так, для усиления эффекта...

Какие однокоренные слова:  померкнет - Меркель.
modest бы точно нашел в этом какой-нибудь таинственный смысл

[Incurious]

Глагол merkeln появился в немецком новоязе (главным образом в молод. среде) уже довольно давно. Любопытно, что смысловая коннотация у него действительно негативная. "Меркелить", т.е. подражать Меркель значит "не выделяться" и "ничего не делать". И это при том, что merklich исторически означает "значительный, заметный". Так что Ваше лингвистическое чутьё, Игорь, Вас не подвело.

[Андрей Р.]

Андрей Р.: "принципиальные изменения"

Капитализм как экстенсивно развивающаяся система уже упирается в пределы своего дальнейшего роста. И он уйдет с исторической сцены в самое ближайшее время. Пока Вы будете совершенствовать свои познания в марксизме, объект применения этих знаний перестанет существовать. Возникнет новое общество, для изучения которого Вам снова понадобится усаживаться за парту рабфака. А само это новое общество будет построено без Вашего участия. "Кто был никем, тот станет... КЕМ ?". Правильно ! "Никем" он и останется. Так что, перемен в этом смысле, действительно - никаких...

Как говорится, минуточку...
А с чего вдруг, вы решили, что марксизм, это изучение капитализма? Марксизм вообще-то, мировоззрение.
Маркс не всё успел домыслить, но Ленин, продолжил создание теоретической основы новой общественно-экономической формации. И воплотил на практике.

Вы говорите, что капитализм исчерпал себя, что придёт новое общество. Какое - ни два, ни полтора? Такое бывает?
Всегда, по мере развития производительных сил, идёт движение от отживающей формации, к следующей.
"Империализм, как высшая стадия капитализма".
Изучив эту формацию, Ленин приходит к выводу, что между государственно-монополистическим капитализмом (как например сейчас в Белоруссии) и социализмом - нет промежуточных ступеней. Эта ступень капитализма - последняя. И это наблюдается повсеместно. Кризис глобальный.

Возможны два противоположных варианта - мировая война, как средство обнуления и перезагрузки капитализма, либо революционный шаг на новую прогрессивную ступень.
Поскольку из-за ядерного оружия горячая война практически невозможна, мы видим попытку перезагрузки капитализма через "масочный режим". Развитие цифровых технологий, позволяет правящей верхушке ужесточать контроль за обществом, и тем самым, затягивать процесс крушения отжившего эксплуататорского общества

[Arkady]

Сатановский ЖЕСТКО об отравлении Навального:

[Incurious]

Андрей Р.: "А с чего вдруг, вы решили, что марксизм, это изучение капитализма?"

На смену капитализму, по Марксу, приходит социализм. Так вот он не придёт. Так и просил передать. Про новое общество под контролем AI я говорить не хочу, тем более на ночь глядя. Вы это всё знаете лучше меня. А эквилибристика с марксистскими терминами меня уже утомила. Отдаю Вам победу за явным интеллектуальным  преимуществом и на том разойдёмся. Только, пожалуйста, заглядывайте иногда за горизонт. Вдруг там что-то заметите...

[Андрей Р.]

Причём здесь чьё-то превосходство? И причём, эквилибристика терминами? Поведайте - что за горизонтом видать?
Тем более, что сам собой социализм конечно не придёт

[Incurious]

Андрей Р.: "Причём здесь чьё-то превосходство?"

Считайте, что это моральная компенсация за историческое поражение марксизма. Если ему и суждено где-то преобладать, то пусть это лучше будет в виртуале.

Андрей Р.: "Поведайте - что за горизонтом видать?"

Лучшее знание - это созерцание, говорили древние. У вас свой взгляд на вещи, и увидите Вы только своё. Моё Вам окажется недоступно, так что толку о нём говорить...

[Андрей Р.]

Андрей Р.: "Причём здесь чьё-то превосходство?"

Считайте, что это моральная компенсация за историческое поражение марксизма. Если ему и суждено где-то преобладать, то пусть это лучше будет в виртуале.

Андрей Р.: "Поведайте - что за горизонтом видать?"

Лучшее знание - это созерцание, говорили древние. У вас свой взгляд на вещи, и увидите Вы только своё. Моё Вам окажется недоступно, так что толку о нём говорить...

Вы говорите, - историческое поражение. А, что - история уже закончилась?
Сейчас период реакции. Это нормально. Буржуазные революции в Европе одолевали феодализм несколько столетий. Всему своё время.

Меня не интересует моральное или иное превосходство. Мне интересны ваши раскладки дальнейшего развития - в чём вы видете нестыковки? Желательно не пространными намёками - посмотри, увидишь (я тупой, не догоню без подсказки), а более менее доступными к осмыслению и анализу данными.
Насколько понимаю, вы не согласны, что экономическое и политическое устройство общества, меняется сообразно развитию производительных сил. Тогда хотелось бы узнать - что приводит к смене общественной формации? Хотелось бы понять на действующих примерах.

Вполне возможно, что-то мне будет недоступно из вашего взгляда за горизонт, но не я же один здесь присутствую - кто-то прозреет

[modest]

                       "Транзиты власти"     
    Опыт построения социализма продолжительностью в 74 года дал много пищи для научного осмысления. Почему эксперимент не удался?
    Самым тонким местом оказалась процедура передачи власти. Стареющее Политбюро оказалось уязвимым от проходимца - он сумел влезть в доверие Устинову и Громыко, льстил другим старикам и пролез-таки...
    Возможно, стоит обратится к опыту древних - там жрецы отбирали из десятков детей, в том числе, и внебрачных (а у шахов - из сотен, от разных жён  )
    Наследник (преемник) не должен быть косым, кривым, картавым, лысым, рыжим, карликом, не иметь отметин и т.д. (Горби со своей блямбой на лбу был бы сразу забракован!)
    Но... нет таких комиссий, ни мудрецов, ни жрецов до сих пор...   
    Поэтому, так и живём.