Борис Бернштейн о "Песнярах"

[Олег Гладков]

Не понимаю, почему Борис не говорит о том, что с момента своего появления и до середины 80-х Пенкина ещё не оказывала ни на кого никакого влияния. Или какое-то всё-таки оказывала?

[Анатолий Вейценфельд]

автор оригинала Boris Bernshteyn
Уважаемый Олег Петухов!
У меня к Вам один такой вопрос. Трогает ли Вас музыка, написанная к примеру, Петром Ильичём Чайковским?

Будучи, по мнению Бориса, "развязным и напористым москвичом", я решил без спроса ответить насчет Чайковского – пока Олег Петухов раздумывает. Ну, вдруг кому-нибудь интересно, трогает ли меня музыка Чайковского...
(Кстати, П.И. Чайковский умер ведь по нынешним понятиям, не старым, в 53 года)

Что знает рядовой российский обыватель про Чайковского? Да ничего, кроме того, что он был педераст...
Так вот: музыка Чайковского – абсолютно мужская, ничего "голубого" в ней нет и в помине. Даже в вокальной музыке, даже в его романсах.
Это музыка потрясающей силы и чувства. Хотя у него есть и сочинения весьма средние, но в лучших вещах – это мощный гений!
Вспомни, Боря, главную тему первой части 4-й симфонии! Бетховен со своей "темой судьбы" из 5 симфонии отдыхает! (хотя я в принципе не люблю таких сравнений). Тем более бетховенскую тему уже растиражировали, растащили и превратили в попсу – Бетховен, конечно, не виноват, но таковы законы поп-арта.
Тема первой части 4 симфонии Чайковского – это ж просто оторопь берет и ужас. Понимаешь, что все, хана, в этой жизни ничего хорошего быть не может, на тебя надвигается железный сапог... Но постепенно Петр Ильич приоткрывает окошко лучику надежды, и к финалу тучи расходятся. Хотя не слишком убедительно – Чайковский все-таки трагик, как ни крути...
А возьми, Боря, его "Ромео и Джульетту"! (Всем поклонникам арт-рока всегда рекомендую послушать эту вещь плюс "Ночь на Лысой горе" Мусоргского – у них двоих весь рок начинается и заканчивается, и прибавить особо нечего)
Когда там вначале как бы церковный хор в деревянных проходит, а потом в скрипках как бы женские голоса отвечают...
И когда идет самая мощная тема борьбы – эх, черт, нет партитуры под рукой отсканировать и выложить! Такая буря страстей – всем рокерам, вместе взятым, далеко – тут ведь не в децибелах дело!
Ну и конечно, 6-й симфония. Вот судачат – сам Чайковский умер, или покончил с собой. Но ведь после этой симфонии написать что-либо еще просто невозможно. Это все, конец, завещание и прощание. Никакой надежды больше нет.
Так вот, финал 6-й симфонии. Эти переплетенные скрипки рвут душу на части, но это не похоронный марш, а крик души, понявшей всю безысходность существования.
Ну и самый конец – этот знаменитый еле слышимый удар по там-таму. Все... сердце остановилось... Больше уже не будет ничего...

Что еще хочу сказать, уже не Борису, а остальным – слушайте Чайковского, слушайте его непредвзято, слушайте его лучшие вещи. Тогда вы лучше поймете и "Песняров". Послушайте романс Чайковского "Нет, только тот, кто знал..." (рекомендую в исполнении М. Магомаева) – а потом сразу же – "Червоную ружу" Мулявина. Интересны ваши впечатления от этого "кросс-культурного пересечения"?

PS Олег Петухов, извини, что позволил себе ответить на вопрос, адресованный тебе.

[Круляушчызна]

Так... Теперь за ориентацию взялись...

В Песнярах что, тоже извращенцы были?


Мне тоже говорили "умные" люди - "Как ты можешь слушать Ф. Меркьюри?! Он же п...!!!"

[Zloi]

Да ничего, кроме того, что он был педераст...
--------------------------------------------------
Как-то знаково и уже не странно, что эта берущая за душу (у кого она есть) заметка, так начинается...

Борис, Олег, а часто Мулявин слушал Чайковского? Эллингтона? А совесть ансамбля (цитата из Мулявина) - Мисевич?

автор оригинала Boris Bernshteyn
А к наёмным работникам можно и без уважения. Пусть будут счастливы, что просто получили работу. Логично?

--------------------------------------------------
Алогично. Будут плохо и хуже работать. Меньше получать в получку. Наемники должны быть лояльными, преданными, влюбленными в безгрешное руководство.

 Знаю, в некоторых российских представительствах крупных американских фирм утром и вечером гим фирмы все поют))) У нас такого пока нет (все дело в гимне, Борис, напиши, гонорар - товаром, он лучше долларей), но огромный портрет Елизаветы Второй и Юнион Джек - на самом видном месте:D

[tch]

Анатолий Вейценфельд***
Червоная ружа" - композиция очень красивая и аранжировка интересная, спору нет... Но, поскольку, исключительно "машинко-электричечная", то мне не совсем понятно ее сравнение с произведениями Чайковского, где нюансы идут не только от вокала и текста, но и инструментала, который в "руже" совершенно равнехонький, хоть и красивый. Также не вполне понятно сравнение произведений Чайковского и Мусоргского, настолько они разные в любом плане.
P.S А почему Чайковский умер в 53 года "кстати"??? Если учесть, что обращение идет к Борису, а ему через год будет тоже 53, то это, если очень мягко говорить, не вполне корректно...

[Leonid]

Dumayu cto tol'ko blagodarya Pesnyaram vse my uznali talantlivih Bernsteina Tkacenko i Palivodu. A tak by znali by ih v uzkom krugu da posetiteli "Kamnej". I professionalizm prishel tam koe-kakoj. Boris, nu esli by ne zastavil ON vas popahat' tak kto by arrangirovki napisal? Zvucali by vse vashi pesni kak u Evdokimova s Syabrami. A tak sami ved' gordites'. A O.Averin voobsce von byl scastliv buduci v Pesnyarah. A delal primerno toze samoe. I von kak naucilsya. Lyubo dorogo posmotret'.

[Анатолий Вейценфельд]

Придется разъяснять, казалось бы, очевидные вещи. Да еще в условиях, когда люди не читают, что написано, а сразу, не вникая, пишут ответ.

1. Моя фраза начиналась так: "Что знает рядовой российский обыватель про Чайковского? Да ничего, кроме..."
Вот именно в этом суть сказанного. В невежестве обывателя, а не в ориентации П.И. Хотя кто захотел сделать на ней акцент - сделал. Что как-то знаково и уже не странно.

2. Я предложил найти запись указанного мною романса, послушать его и потом послушать "Ружу". А не разбирать особенности этой песни, тем более - причем тут инструментал?

3. Я не предлагал сравнивать и "Ромео..." с "Ночью..." Что именно я предлагал - см выше.

4. Что же до 53 лет, то каждый из нас задумывается, что и сколько он сделал к какой-то вехе. Вот тебе 27, и ты думаешь - а Лермонтова-то уже нет. Вот 37 - уже и Пушкина нет. А затем Высоцкий, Пресли, а там уж и Шукшин...
То же и Чайковский.

Вообще-то речь как раз о нем была. О его музыке.
Может, зря, конечно...
Тогда сорри.

[Fed]

Анатолий,
Чайковского было интересно, но кое-что я всё-же "вырву из контекста", ладно?

автор оригинала Анатолий Вейценфельд

1. Моя фраза начиналась так: "Что знает рядовой российский обыватель про Чайковского? Да ничего, кроме..."

А вот давайте зададимся вопросом: ОТКУДА НЕВЕЖДА-ОБЫВАТЕЛЬ ЗНАЕТ, что Чайковский, оказывается, - голубой?

А? Откуда?
Да только потому, что некоторые шибко просвещённые и не в меру культурные музыкальные деятели считают нужным на этом акцентировать внимание.

Так что я категорически возражаю против такой постановки вопроса, и даже наоборот - меняю местами "образованных музыковедов" и "рядовых обывателей".
Обыватель знает, что Чайковский - композитор. Но "элитной публике" это уже не интересно, гораздо интереснее посмаковать то, что он педераст...

Я, например, с самого детства слушал и любил Чайковского, начиная со "Щелкунчика". И на пластинках не было написано "музыка Чайковского (педераста)".
Если бы совсем недавно случайно не услышал анекдот, то о "голубизне" Чайковского узнал бы только сейчас, Анатолий, из твоих уст.
Так что насчёт обывателей я бы помолчал.
Обыватель знает то, что ему предлагает богема. А у богемы сейчас тема педерастии актуальна донельзя...

А вот и анектодик тот:
Вопрос армянскому радио:
- Правда ли, что Чайковский был гомосексуалист?
- Правда, но мы его любим не только за это.


ЗЫ:
Прохожий, я уважаю твоё мнение, но это же можно было сказать и другими словами, согласен?
Не надо форум в базар превращать, и так ...

[Олег Гладков]

Не всем понятен смысл постскриптума Фёдора. Фёдор удалил высказывание некоего быковатого хама под псевдонимом "Прохожий" и мой ответ ему (ответ теряет актуальность после удаления "Прохожего").

Потрепаться о чём-нибудь что-ли?.. Ладно, уговорили.
ЛИКБЕЗ.
Фёдор и некоторые другие иногда пишут некое "ЗЫ". Многие не знают многочисленных приколов компьютерщиков. "ЗЫ" - это "PS", когда лень переключать клавиатуру в английскую раскладку.
Это я не занимаюсь поучительством или пальцезагибанием, просто не раз приходилось слышать вопрос о всяких "ЗЫ", "ИМХО" (In My Humble Opinion - по моему скромному мнению), "AKA" (Also Known As - также известный, как... например, Поплавский АКА скрипач) и т.д.
Кстати, ЛИКБЕЗ - ликвидация безграмотности... ха-ха...

[I-330]

Олег! От всего сердца - СПАСИБО! Серьезно. Я уже год над этим ИМХО голову ломала! Честно.

[Олег Гладков]

Танюша, не за что. Значит не зря решил потрепаться... Это всё есть в интернете, так что моя заслуга здесь невелика. Просто периодически задаваемые вопросы на эту тему указывают на то, что многие не считают нужным рыться в поисковых системах ради этого, поэтому и решил поразвлекаться с этим ЛИКБЕЗом.

[Олег Петухов]

Спасибо, Анатолий!
Всё ж немного от себя. Вначале процитирую, уж очень приятно.

Борис Бернштейн: "Уважаемый Олег Петухов! У меня к Вам один такой вопрос. Трогает ли Вас музыка, написанная, к примеру,  Петром Ильичом Чайковским?"

За уважаемого спасибо.
Музыку Петра Ильича назвать "профессионально сделанной", ИМХО, явно недостаточно. (Вы ведь, Борис, про эту "ориентацию"? Про другую я, вроде, повода не давал?)
Конечно, трогает.
Иногда веселит. Например: Симфония № 2 до минор соч. 17, часть 4. Finale. Moderato assai. Allegro vivo.
Понятия не имею, что это всё означает (слова срисовал с пластинки), но как звучит - знаю. Слушая, от смеха чуть ли не по полу катался. Апофеоз такой, что Бетховен с Вагнером опять отдыхают. А тема - народная плясовая: "Повадился журавель-журавель, на зелёну конопель-конопель..." (Плагиатор этакий, Пётр Ильич. Не было на него Олега Гладкова. ) Несколько позже Дядя Фёдор Чистяков классно спел про этого Журавеля: "Он идёт-идёт тусуется, конопелькой интересуется. Он идёт-идёт попрыгивает, конопелюшкой порыгивает". Весёлая песня. Было из чего Оду к радости-конопелюшке соорудить )

Пётр Ильич был тогда ещё симфонистом начинающим, но профессионально до зубов подкованным. Писать симфонические полотна мог и хотел, однако была, видно, проблема с тематизмом. В смысле: от чего плясать? Ну, Пётр-то Ильич эту проблему решил (Анатолий подтверждает), потому и стал больше чем профессионалом. А сколько профессионалов так профессионалами и остались...

Ключевой вопрос: ОТ ЧЕГО ПЛЯСАТЬ ?
(Вот Leonid на эту тему высказался)

ЗЫ  Фёдор, Вашу "мотивацию" тоже недавно "пытались анализировать". Вас это, помнится, оскорбило. Стоит ли уподобляться?

Или: "чего не скажешь в шутейном форуме"?

[С.Кузнецов(Фристайл)]

А сколько профессионалов так профессионалами и остались...

Олег, ! Я не участвую в споре, я по форме... Честное слово, эта фраза достойна отдельной строки и Вашего имени в скобках, подобно перлам-афоризмам Бориса Бернштейна за подписью "Борка" (Борис, Вам отдельный поклон! И за музыку, и за прозу...)

[Олег Гладков]

автор оригинала Олег Петухов
Плагиатор этакий, Пётр Ильич. Не было на него Олега Гладкова.

Вы не путайте использование народной темы в симфонии с плагиатом. Многие композиторы вставляли в свои симфонии и оперы народные темы и не отрицали этого. И музыкальная критика так и высказывалась, что здесь использована такая-то народная тема, чтобы подчеркнуть то или иное. "Ариэль" в "Емельяне Пугачёве" использовали песню "Сон Стеньки Разина" и "Не шуми ты, мати зелёная дубравушка" - никаких возражений быть не может. Всем ясно, что опера сочинена Ярушиным и что в ней использованы народные песни. Это широко используемая практика в крупных формах. И битловские темы многие вставляют в песни, в которых идёт речь о Битлах. И делается это так, что все понимают: песня посвящена битлам, а вот и кусок из "Мишель" (у тех же "Ариэль").
Воткнули бы "Несе Галя воду" в "Песнь о доле" - никто бы и слова не сказал, если бы это было в тему.
А спеть целиком "Несе Галя воду", включая вступление и проигрыш, но на другие слова ("Касiу Васiль сена") и с добавленным припевом и поставить под получившейся песней своё авторство - чистейшей воды плагиат.
Давайте я подгоню под песню "Во поле берёза стояла" какой-нибудь текст, подходящий по ритмическому рисунку, придумаю какой-нибудь дополнительный припев и скажу, что это моя песня. Интересно, что Вы мне ответите? Или вы начнёте защищать меня, говоря, что я к своему припеву добавил народную песню подобно Чайковскому или Римскому-Корсакову?

Поэтому не стоит меня лишний раз дёргать не по делу. Вы прекрасно понимаете, что такое плагиат, а что - нет. И понимаете, что я это понимаю. И когда я вёл речь о плагиате ("Касiу Васiль сена"), никто не сказал, что я не прав. Так же, как никто не посмел возразить против того, что часть книги Борткевича - плагиат, даже те, кто защищал его. Защищали его по принципу "...ну и что? Это вы завидуете и делаете себе пиар на его имени! Ему можно".

Попутно, раз уж затронули тему...
Странно, что Аверин не узнал этой песни и на этом форуме на полном серьёзе говорил о ней как об авторской, хотя его возраст таков, что он не мог не слышать трио Мареничей, регулярно навязывавшееся по радио и ТВ.

P.S. - Меня всё больше и больше смешит, когда Анатолий пишет по существу дела, правильно и интересно всё излагает, а на него начинают "спускать Полкана", цепляться к фразам, оторванным от контекста, только потому, что он Вейценфельд. Может я чего-то недопонимаю? Но я сразу врубился во фразу "Что знает рядовой российский обыватель про Чайковского?", что эта фраза подводит к основной мысли о том, что музыка Чайковского – абсолютно мужская. Или надо было написать, что "обыватель знает его как великого композитора, но, несмотря на это, его музыка - абсолютно мужская"? Абсурд. Вырвали одну фразу и давай её обсасывать.

P.P.S. - Лев Толстой умер в 82 года, так что у нас ещё есть время сделать хотя бы столько, сколько успел Пушкин.

[Boris Bernshteyn]

Почему я задал вопрос о П. И. Чайковском?
Сначала немножко воспоминаний, с Вашего позволения...
Так случилось в моей жизни, что один год, сразу после консерватории я работал в группе скрипачей Белорусского госсимфоркестра. Было это в 1976 году. И наметились у нас как-то гастроли в Москву, в зал П.И. Чайковского. Очень ответственные гастроли. Неделю репетировали какую-то программу, среди которой и была "Ромео и Джульетта"...
Музыку эту я знаю с детства, да и неделя серьёзных репетиций – казалось, что тут может быть неожиданного?
Начинается концерт в Москве, в этом знаменитом зале, играем "Ромео и Джульетту", игранную переигранную,  и, вдруг... я чувствую, как по спине побежали мурашки и непроизвольно покатились слёзы...
...............................................
П.И. Чайковский был профессором консерватории, величайшим профессионалом. А до его сексуальной ориентации мне совершенно нет никакого дела, как, впрочем, и до ориентаций других людей. Со своей хотя бы разобраться. Теперь о нашем споре.
Олег Петухов:
"Возник антагонизм. С одной стороны - "эти музыкантишки", с другой - злобно закавыченные "заслуженные-народные". "Народные" не попадают в ноты. "Музыкантишки" не понимают, что не в нотах счастье".
..................................................
Я всего лишь только хочу сказать, что есть ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО МУЗЫКАНТОВ, тоже понимающих, что не в нотах счастье, а вернее не только в нотах. И противопоставлять интуицию эрудиции совсем необязательно. Идеал, на мой взгляд – это иметь и то, и другое. И в данном контексте это ТО и ДРУГОЕ и имели: И.ПАЛИВОДА и В.ТКАЧЕНКО.  Как и П. И. Чайковский, например. Продолжать можно бесконечно.
А конфликт был совсем не музыкальный. Это был нравственный конфликт. Основа, на мой взгляд, успеха любого дела лежит в плоскости нравственных отношений. Тогда и работа в радость, и все музыкальные проблемы решаются легче. И определяет эти отношения в группе именно лидер. Ему все права решать куда идти и что делать, но он и несёт полную ответственность за свои решения и обстановку в коллективе. Это тяжёлое бремя – нести эту ответственность, понимаю очень даже хорошо, поскольку сам нёс много лет, но, как говорится "назвался груздем – полезай в кузов".
Советская система была бесчеловечной, лицемерной, но проводили её в жизнь люди. И проводили по-разному.
Когда я читаю некоторые отклики на мои заметки, то  возникает просто недоумение, поскольку мои оппоненты постоянно приписывают мне того, чего я совсем не говорил и не думал. К примеру, Леонид:
"Dumayu cto tol'ko blagodarya Pesnyaram vse my uznali talantlivih Bernsteina Tkacenko i Palivodu. A tak by znali by ih v uzkom krugu da posetiteli "Kamnej". I professionalizm prishel tam koe-kakoj."
Борис:
««Рассуждать так нельзя. Это была сделка. Популярный ансамбль помог сделать человеку имя, а он пахал как чёрт, чтобы поддерживать славу группы и её руководителя». Так кто же кому должен? Не стоит и выяснять, на мой взгляд. А в чём вопрос тогда?
Никто и не отрицал что, находясь в такой популярной группе, мы все помогаем делать себе имя. Это, БЕЗУСЛОВНО, и даже было бы просто глупо это отрицать.
Мы и ценили, и работали «не щадя живота своего» для группы, УВАЖАЯ её традиции и её руководителя.  А вот какое УВАЖЕНИЕ было в ответ? Со стороны безусловного лидера этого коллектива. И в чём оно проявлялось. К примеру:
Интервью В. Мулявина журналу или газете «Арт-Мозаика» № 17 за 2002 год, так любезно присланному мне О.Петуховым. Цитирую:
Вопрос журналиста Александра Долгова: "Когда, на ваш взгляд, у Песняров был золотой состав?
В. Мулявин: " В профессиональном плане, наверное, в начале 80-х годов. Но в то же время это был очень холодный состав по отдаче – ребята из консерватории... Холодный профессионализм меня немного выводил из себя, потому что, когда я вижу, что публика заводится, я не могу спокойно отрабатывать, как ремесленник. Менялся ансамбль, менялись солисты, инструменталисты. Ненужное всё время отмирает...»
Когда читаешь такие строки становится как-то не по себе. Непонятно, например, почему же публика так заводилась, если мы были такие холодные. Да и были ли мы такими, как нас представил наш бывший руководитель? Это что – уважение? К тем, кто писал твою музыку? Кто выкладывался на концертах полностью, до последней капли! А потом ночи напролёт сочинял, придумывал – как же сделать из твоей строчки гениальную песню.  Вместо того чтобы назвать нас хотя бы своими соавторами? А некоторых и ПРОСТО АВТОРАМИ? («МАРЫСЯ») Вот потому и стало отмирать «ненужное». И чехарда с составами, один из которых просто хлопнул дверью. ВОТ эта и есть, на мой взгляд, ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА РАЗВАЛА. И дело не в авторских, хотя и они бы тоже не помешали. Дело в элементарном уважении к своим партнёрам. Это ГЛАВНОЕ!!!
Я уже немолодой человек, приобрёл некоторые убеждения и стараюсь их придерживаться.
«Отделяя зёрна от плевел, пожалуйста, будьте очень внимательны и очень деликатны. А то, как бы с водой и ребёнка не выплеснуть» (Борка).